Дисквалификация за нарушение трудового законодательства

Самое важное по теме: "Дисквалификация за нарушение трудового законодательства" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

Нарушение трудового законодательства как способ остаться без работы: дисквалификация руководителя организации

Автор: Юрий Чаевцев

Юрий Чаевцев, ведущий юрисконсульт Каменское ГАУ РО «Лес» ДЛХ (Департамента Лесного Хозяйства) Ростовской области

Административное наказание в виде дисквалификации за нарушение трудового законодательства применимо к руководителям организаций независимо от формы собственности. Статья 3. 11 КоАП РФ раскрывает значение данного вида наказания, которое состоит в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Рассмотрим конкретный случай, произошедший в одной частной компании, в связи с которым руководитель организации остался «без кресла в кабинете».

В 2013 году мировым судьей судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области было рассмотрено административное правонарушение в отношении руководителя ООО «Донецкая керамика». Вышеуказанное дело было возбуждено городским прокурором по результатам проверки соблюдения законодательства об оплате труда от 18.06.2013 года, в ходе которой установлено, что в период с января по июнь 2013 года работникам, уволенным с предприятия, не произведены выплаты сумм, причитающиеся им при увольнении.

Необходимо обратить внимание, что ранее руководитель данной организации уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением Государственной инспекции труда по Ростовской области от 27.12.2012 года, ему было вынесено наказание в виде штрафа.

После наложения штрафа ГИТ по РО в целях закрепления факта правонарушения сотрудниками прокуратуры были поданы иски в интересах работников предприятия (исковое заявление Прокурора г. Донецка РО в интересах И.В.Н. и ряда других граждан к ООО «Донецкая керамика» о взыскании задолженности по заработной плате, гражданское дело № 2- 2647/12).

[1]

Итогом повторного нарушения в течение одного года стало вынесение постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка от 24.09.2013. Директор ООО «Донецкая керамика» З. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Фиктивное и преднамеренное банкротство.

Статьей 14.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Закона N 127-ФЗ и Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Неправомерные действия при банкротстве:

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель считается банкротом, то есть неспособным выполнять условия кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ.

Представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Сведения о юридическом лице указаны в перечне необходимых для его регистрации документов и определены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии со ст. ст. 5, 12, 14, 17 и 21. В заявлении на регистрацию говорится о том, что сведения, содержащиеся в документах, представляемых для регистрации, достоверны. Так же написано в п. «а» ст. 12, пп. «а» п. 1 ст. 14 и пп. «а» п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона РФ.

Незаконные действия по получению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет.

Кредитная история включает информацию, состав которой определен ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Закон № 218-ФЗ).

Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию действий.

Заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения представляет собой нарушение норм антимонопольного законодательства ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ).

Незаконное введение в оборот товара.

Таким образом, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) в одной фирме, а затем в течение текущего года совершивший аналогичное нарушение в другой организации, будучи ее руководителем, может быть привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Немаловажно, что срок дисквалификации должностного лица при нарушении им законодательства о труде и об охране труда составляет от года до трех лет (п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Акционерам и учредителям организаций необходимо знать, что заключение с дисквалифицированным лицом трудовых отношений на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо — до 100 000 руб. в соответствии с административным кодексом РФ п. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Руководителю организации необходимо понимать, что важно обращать внимание на микроклимат в коллективе, на то, имеются ли какие-либо конфликтные ситуации. Кроме того, необходимо иметь грамотного юриста, который может если не уладить конфликт, то хотя бы устранить уже имеющиеся нарушения. Так как при выходе за пределы организации – в ГИТ РФ, прокуратуру последствия могут быть более серьезными. Работодателю желательно в добровольном порядке устранить причину конфликта до вынесения решения контролирующим органом и получить от работника письменный отказ от своих требований для сохранения своего статуса и соответственно рабочего места как руководителя в дальнейшем.

Дисквалификация за нарушение трудового законодательства

(«Законность», 2005, N 3)

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Нестерова Т., кандидат юридических наук, старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми.

КоАП РФ предусмотрел принципиально новый вид взыскания — дисквалификацию, под которой понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Эта мера взыскания способна эффективно влиять на укрепление законности в соответствующей сфере отношений, поскольку по своему юридическому содержанию выступает реальным средством прекращения нарушителем доступа к управленческой деятельности, лишая тем самым его возможности совершать правонарушения, и в то же время служит наглядным примером общей превенции. Следует признать вполне оправданным выбор дисквалификации в качестве санкции за повторное нарушение законодательства о труде (ч. 2 ст. 5.27 КоАП).

[2]

Между тем практика уже сегодня выявила противоречия в применении этого вида административного взыскания, прежде всего связанные с несовершенством порядка исполнения соответствующих актов судебных органов. Приведем пример из практики надзора за соблюдением законодательства о труде прокуратуры Дзержинского района г. Перми.

Читайте так же:  Какое наказание за выезд на встречную полосу в первый раз

В течение полутора лет в одном из образовательных учреждений системы профессионального образования допускались нарушения трудовых прав, выразившиеся в незаконных увольнениях педагогов, причем некоторые (в частности, Ж.) восстанавливались по решению суда на работе неоднократно. По факту очередного незаконного увольнения Ж. в отношении директора колледжа Н. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Мировой судья 30 июня 2004 г. вынес Постановление о дисквалификации Н., которое тот обжаловал. Вновь дело было рассмотрено только 30 августа 2004 г. в силу разных причин (в том числе в связи с уклонением Н. от явки в суд, который за это время успел в третий раз незаконно уволить Ж.).

Думается, для решения вопроса о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом необходимо все-таки использовать нормы ТК РФ. Следует признать, что сегодня в этой части есть пробел в правовом регулировании. Можно было бы попытаться использовать в этом случае п. 14 ст. 81 ТК. Однако и этот вариант не вполне приемлем здесь как по вышеизложенным мотивам, так и потому, что применение соответствующих оснований ст. 81 ТК зависит от воли работодателя.

Относительно необходимости прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом ситуация иная: выполнение таких действий — обязанность работодателя. Поэтому уместно относить прекращение трудового договора в связи с применением дисквалификации к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 10 ст. 77 ТК).

Третья проблема связана с ответом на вопрос: а правомерно ли в принципе говорить о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом, коль скоро дисквалификация назначается на определенный срок? Постановка этого вопроса связана с необходимостью согласовать тяжесть содеянного с мерой воздействия. Чтобы устранить коллизии в этой части, нужна четкая регламентация законодателем условий и порядка прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом, закрепление конкретного основания увольнения в Трудовом кодексе.

Еще одна проблема — нечеткость определения момента, с которого исчисляется срок применения взыскания, порядка течения этого срока, учитывая и возможности его приостановления обжалованием. В приведенном выше случае нарушитель, считая, что годичный срок дисквалификации должен начинаться с 30 июня 2004 г., т. е. с момента вынесения постановления мировым судьей, пытается преодолеть негативные последствия дисквалификации путем обжалования, пребывания на больничном листе, использования отпуска и т. д. В интересах потерпевшего этот срок следует исчислять с начала реального исполнения наказания.

Весьма наглядно обозначенные проблемы нашли отражение в приказе, изданном работодателем в отношении Н.: «Отстранить от должности директора Пермского. колледжа Н. в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ. Основание: представление прокуратуры Д-го района г. Перми, решение Д-го суда от 30.06.04». Очевидно, что этот приказ не может быть признан законным, в нем смешиваются основания изменения и прекращения трудовых отношений. Ведь отстранение от работы находится в разделе, посвященном изменению трудового договора (гл. 12 ТК), и соответствующего основания для отстранения от работы (в связи с дисквалификацией) ст. 76 ТК не предусматривает. Прекращение трудового договора регламентировано гл. 13 ТК РФ, к которой относится ст. 83 ТК, поэтому при ее применении нельзя говорить об отстранении от работы, что было сделано работодателем. Приказ нарушает и правила о прекращении трудовых отношений, искажая фактические обстоятельства дела. Учитывая, что приговор в отношении Н. не выносился, указанная резолюция работодателя дискредитирует Н., нарушает его права.

Дисквалификация за нарушение трудового законодательства

(«Законность», 2005, N 3)

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Нестерова Т., кандидат юридических наук, старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми.

КоАП РФ предусмотрел принципиально новый вид взыскания — дисквалификацию, под которой понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Эта мера взыскания способна эффективно влиять на укрепление законности в соответствующей сфере отношений, поскольку по своему юридическому содержанию выступает реальным средством прекращения нарушителем доступа к управленческой деятельности, лишая тем самым его возможности совершать правонарушения, и в то же время служит наглядным примером общей превенции. Следует признать вполне оправданным выбор дисквалификации в качестве санкции за повторное нарушение законодательства о труде (ч. 2 ст. 5.27 КоАП).

Между тем практика уже сегодня выявила противоречия в применении этого вида административного взыскания, прежде всего связанные с несовершенством порядка исполнения соответствующих актов судебных органов. Приведем пример из практики надзора за соблюдением законодательства о труде прокуратуры Дзержинского района г. Перми.

В течение полутора лет в одном из образовательных учреждений системы профессионального образования допускались нарушения трудовых прав, выразившиеся в незаконных увольнениях педагогов, причем некоторые (в частности, Ж.) восстанавливались по решению суда на работе неоднократно. По факту очередного незаконного увольнения Ж. в отношении директора колледжа Н. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Мировой судья 30 июня 2004 г. вынес Постановление о дисквалификации Н., которое тот обжаловал. Вновь дело было рассмотрено только 30 августа 2004 г. в силу разных причин (в том числе в связи с уклонением Н. от явки в суд, который за это время успел в третий раз незаконно уволить Ж.).

Думается, для решения вопроса о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом необходимо все-таки использовать нормы ТК РФ. Следует признать, что сегодня в этой части есть пробел в правовом регулировании. Можно было бы попытаться использовать в этом случае п. 14 ст. 81 ТК. Однако и этот вариант не вполне приемлем здесь как по вышеизложенным мотивам, так и потому, что применение соответствующих оснований ст. 81 ТК зависит от воли работодателя.

Относительно необходимости прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом ситуация иная: выполнение таких действий — обязанность работодателя. Поэтому уместно относить прекращение трудового договора в связи с применением дисквалификации к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 10 ст. 77 ТК).

Третья проблема связана с ответом на вопрос: а правомерно ли в принципе говорить о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом, коль скоро дисквалификация назначается на определенный срок? Постановка этого вопроса связана с необходимостью согласовать тяжесть содеянного с мерой воздействия. Чтобы устранить коллизии в этой части, нужна четкая регламентация законодателем условий и порядка прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом, закрепление конкретного основания увольнения в Трудовом кодексе.

Читайте так же:  Можно ли оспорить лишение прав за пьянку в суде

Еще одна проблема — нечеткость определения момента, с которого исчисляется срок применения взыскания, порядка течения этого срока, учитывая и возможности его приостановления обжалованием. В приведенном выше случае нарушитель, считая, что годичный срок дисквалификации должен начинаться с 30 июня 2004 г., т. е. с момента вынесения постановления мировым судьей, пытается преодолеть негативные последствия дисквалификации путем обжалования, пребывания на больничном листе, использования отпуска и т. д. В интересах потерпевшего этот срок следует исчислять с начала реального исполнения наказания.

Весьма наглядно обозначенные проблемы нашли отражение в приказе, изданном работодателем в отношении Н.: «Отстранить от должности директора Пермского. колледжа Н. в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ. Основание: представление прокуратуры Д-го района г. Перми, решение Д-го суда от 30.06.04». Очевидно, что этот приказ не может быть признан законным, в нем смешиваются основания изменения и прекращения трудовых отношений. Ведь отстранение от работы находится в разделе, посвященном изменению трудового договора (гл. 12 ТК), и соответствующего основания для отстранения от работы (в связи с дисквалификацией) ст. 76 ТК не предусматривает. Прекращение трудового договора регламентировано гл. 13 ТК РФ, к которой относится ст. 83 ТК, поэтому при ее применении нельзя говорить об отстранении от работы, что было сделано работодателем. Приказ нарушает и правила о прекращении трудовых отношений, искажая фактические обстоятельства дела. Учитывая, что приговор в отношении Н. не выносился, указанная резолюция работодателя дискредитирует Н., нарушает его права.

Дисквалификация за нарушение трудовых прав

(«Законность», N 12, 2004)

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ

А. Переладов, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кемеровской области.

Страх потерять руководящее кресло, пожалуй, лучше всего побуждает начальника соблюдать права работников. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность дисквалификации за нарушения трудового законодательства.

Понятие дисквалификации раскрывается в ст. 3.11 КоАП: лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управлять юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. ст. 34 и 37 Конституции РФ). Судебным решением устанавливается запрет на осуществление: 1) организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; 2) полномочий члена совета директоров; 3) предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Дисквалификации могут быть подвергнуты: директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители, а также иные лица, выполняющие руководящие (управленческие) функции.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ могут инициировать должностные лица федеральной инспекции труда — протоколом (ст. 28.3 КоАП) или прокурор, который выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В течение суток протокол должен быть передан на рассмотрение судье (ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП).

Сложности возникают при дисквалификации арбитражных управляющих и индивидуальных предпринимателей (ч. 3 ст. 3.11). И виной тому противоречия в нормах Кодекса и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон). Статьей 29 Закона право на обращение в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего предоставлено регулирующему органу — Министерству юстиции. Но порядок такого обращения Законом о несостоятельности не урегулирован. Делается лишь ссылка на соответствующий федеральный закон. Процедура дисквалификации предусмотрена только КоАП РФ. Однако при этом Кодекс не наделяет правом инициировать административное производство должностных лиц органов, уполномоченных в области несостоятельности и финансового оздоровления при нарушении законодательства о труде (п. 10 ч. 2 ст. 28.3). Следовательно, регулирующий орган участником процедуры дисквалификации являться не может.

Основания возбуждения административного производства по ст. 5.27 Кодекса — нарушения трудового законодательства (невыплата заработной платы и пр.) и нарушения законодательства об охране труда. При наказании нарушителей законодательства об охране труда все более или менее ясно. Не обеспечил арбитражный управляющий безопасность на производстве — будет наказан. А как быть с невыплатой заработной платы, которая входит в кредиторскую задолженность? Чтобы установить, виновен или нет арбитражный управляющий в невыплате, необходимо проанализировать его действия с точки зрения требований Закона о несостоятельности.

Полагаем, это неминуемо приведет к пересечению подведомственности судов общей и арбитражной юрисдикции. Ведь дела о банкротстве отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда (ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае если это процессуальное препятствие будет преодолено и суд общей юрисдикции вынесет решение о применении дисквалификации, возникнет еще одна проблема.

Из анализа статей Закона о несостоятельности следует, что арбитражного управляющего назначает и освобождает от исполнения обязанностей только арбитражный суд. Получается, что для исполнения решения суда общей юрисдикции нужен акт арбитражного суда. Таким образом, нарушается ст. 31.2 Кодекса, закрепляющая обязательность постановления по административному производству для всех государственных органов, должностных и физических лиц.

Статья 32.11 КоАП предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно немедленно исполнить постановление о дисквалификации и прекратить управление юридическим лицом. Работодатель должен расторгнуть с дисквалифицированным договор (контракт). Но к арбитражному управляющему эту норму применить нельзя. Сам управляющий прекратить свои полномочия не может. Передавать постановление для принудительного исполнения судебному приставу бессмысленно. Судебный пристав обязать арбитражный суд немедленно вынести определение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей не вправе.

Представляется, требования ст. 5.27 и ст. 32.11 КоАП о незамедлительной дисквалификации арбитражного управляющего неисполнимы, поскольку назначает и освобождает его от обязанностей арбитражный суд.

Дисквалификация индивидуальных предпринимателей не менее проблематична. Дисквалифицированный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 Кодекса. Но он не всегда занимает должность в исполнительном органе юридического лица или управляет им как менеджер. Он может быть «обыкновенным» работодателем, собственником «бизнеса», не соблюдающим требования законодательства о труде и об охране труда. Этот аспект Кодексом не урегулирован.

Для предпринимателя такой санкции, как запрет быть работодателем, Кодекс не содержит. Такой запрет сопоставим по сути с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Отличие в том, что дисквалификация не запрещает ему «вести бизнес».

Читайте так же:  Увольнение работника за прогул
Видео (кликните для воспроизведения).

Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, равенство всех перед законом и судом. Но ст. 2.5 Кодекса делает необоснованные, на наш взгляд, исключения из этого принципа. Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов отвечают за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

На сегодня ни один из нормативных актов, регулирующих деятельность названных ведомств, не закрепляет возможность привлечь должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено, во-первых, самим дисквалифицированным, во-вторых, его работодателем. Порядок должен быть установлен КоАП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ (ст. 31.4).

Трудовой кодекс в п. 14 ч. 1 ст. 81 ссылается на «другие случаи, установленные иными федеральными законами». Однако расторжение трудового договора с дисквалифицированным не обязанность, а право работодателя, поскольку ст. 81 называется «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». Проблему можно было бы разрешить, включив недостающую норму в ст. 83 ТК РФ — «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».

Недостаточно четко сформулирована ч. 1 ст. 32.11 КоАП, которая обязывает дисквалифицированного прекратить управление юридическим лицом немедленно. Но у работников остаются гарантии на расторжение с нарушителем трудовых договоров. Какие же действия должен предпринять дисквалифицированный? Представляется, что в этом случае необходимо издать приказ о назначении исполняющим обязанности руководителя другого работника в связи с постановлением о дисквалификации.

[3]

Ситуация с первыми руководителями акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью сложнее. Решение о расторжении с ними трудовых отношений принимают высшие органы управления — собрание акционеров (совет директоров) или участники обществ, а для созыва этих органов управления обществ и проведения заседаний необходимо много времени.

Что делать, если постановление дисквалифицированным лицом и его работодателем не исполняется? В отличие от штрафа постановление о дисквалификации в случае умышленного неисполнения судебному приставу-исполнителю передано быть не может. К этому выводу приводит анализ ст. ст. 31.4, 32.11 КоАП. Исполнение постановления ни суд, ни судебный пристав не контролируют. Исполнителем является дисквалифицированный и его работодатель.

Надзор за соблюдением требований административного законодательства при дисквалификации возможен сегодня только со стороны органов прокуратуры РФ. Однако надзор прокуратуры не должен подменять контроль специализированных федеральных органов исполнительной власти. Представляется, контроль за исполнением решений о дисквалификации необходимо возложить на государственную инспекцию труда.

Нарушение трудового законодательства как способ остаться без работы: дисквалификация руководителя организации

(«Трудовое право», 2014, N 2)

НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

КАК СПОСОБ ОСТАТЬСЯ БЕЗ РАБОТЫ:

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Чаевцев Ю., ведущий юрисконсульт Каменское ГАУ РО «Лес» ДЛХ (Департамента лесного хозяйства) Ростовской области.

Директор ООО «Донецкая керамика» был дисквалифицирован по результатам проведенной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что в период с января по июнь 2013 г. работникам, уволенным с предприятия, не были произведены выплаты сумм, причитающихся им при увольнении.

Рассмотрим конкретный случай, произошедший в одной частной компании, в связи с которым руководитель организации остался «без кресла в кабинете».

Судебная практика. В 2013 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Донецка Ростовской области было рассмотрено административное правонарушение в отношении руководителя ООО «Донецкая керамика». Вышеуказанное дело было возбуждено городским прокурором по результатам проверки соблюдения законодательства об оплате труда от 18.06.2013, в ходе которой установлено, что в период с января по июнь 2013 г. работникам, уволенным с предприятия, не произведены выплаты сумм, причитающихся им при увольнении.

Необходимо обратить внимание, что ранее руководитель данной организации уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, Постановлением Государственной инспекции труда по Ростовской области от 27.12.2012 ему было вынесено наказание в виде штрафа.

После наложения штрафа ГИТ по РО в целях закрепления факта правонарушения сотрудниками прокуратуры были поданы иски в интересах работников предприятия (исковое заявление прокурора г. Донецка РО в интересах И. В.Н. и ряда других граждан к ООО «Донецкая керамика» о взыскании задолженности по заработной плате, гражданское дело N 2-2647/12).

Итогом повторного нарушения в течение одного года стало вынесение постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Донецка от 24.09.2013. Директор ООО «Донецкая керамика» З. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

К правонарушениям трудового законодательства в сфере труда относятся:

1. Чаще всего — неправильное оформление трудовых отношений. Например, если с работниками не заключены трудовые договоры, или они заключены, но не соответствуют установленной ст. 67 ТК РФ форме, или же имеются факты несвоевременного ознакомления служащих с положениями приказов о приеме на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ, о привлечении их к дисциплинарной ответственности согласно ст. 193 ТК РФ.

2. Подмена трудовых договоров гражданско-правовыми.

3. Также зачастую в частных организациях не соблюдаются установленные нормы и порядок ведения и хранения трудовых книжек. Например, в них не произведены записи о приеме сотрудников на работу, об исполнении обязанностей по совместительству на второй должности, книжки хранятся не в сейфе или не выдаются работникам в день увольнения.

4. Выплата командировочных не в полном объеме.

5. Выплата зарплаты работникам один раз в месяц или без выдачи расчетных листов по заработной плате.

6. Невыплата расчетных; окончательный расчет с работником должен быть совершен в последний день работы сотрудника.

7. Неознакомление работников с требованиями охраны труда.

8. Учет сверхурочных работ и оплата работ за пределами нормативной продолжительности рабочего времени работников не производятся согласно Трудовому кодексу РФ.

9. Непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков более двух лет подряд.

Читайте так же:  Почему учеба в техникуме не входит в трудовой стаж

10. Выплата отпускных менее чем за три дня до начала отпуска.

Необходимо обратить внимание: Правила ведения и хранения трудовых книжек утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках». Инструкция по заполнению трудовых книжек утверждена Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Любому руководителю, независимо от формы собственности, необходимо знать: количество правонарушений, за которые руководитель организации может быть дисквалифицирован, очень велико, и это не только нарушения трудового законодательства. Дисквалификация также возможна на основании следующих правонарушений.

— Фиктивное и преднамеренное банкротство.

Статьей 14.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Закона N 127-ФЗ и Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

— Неправомерные действия при банкротстве.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель считаются банкротами, то есть неспособными выполнять условия кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ.

— Представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Сведения о юридическом лице указаны в перечне необходимых для его регистрации документов и определены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ст. ст. 5, 12, 14, 17 и 21. В заявлении на регистрацию говорится о том, что сведения, содержащиеся в документах, представляемых для регистрации, достоверны. Так же написано в п. «а» ст. 12, пп. «а» п. 1 ст. 14 и пп. «а» п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона.

— Незаконные действия по получению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет.

Кредитная история включает информацию, состав которой определен ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Закон N 218-ФЗ).

— Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию действий.

Заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения представляет собой нарушение норм антимонопольного законодательства — ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон N 135-ФЗ).

— Незаконное введение в оборот товара.

Недобросовестная конкуренция — это действия хозяйствующего субъекта или же группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Но самое главное — данные действия противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняют или могут причинить убытки другим юридическим лицам — конкурентам — либо наносят или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

Но, как показывает юридическая практика, совершив правонарушение впервые, руководитель привлекается к административной ответственности в виде штрафа. Дисквалификации за нарушение законодательства о труде и об охране труда подвергается должностное лицо, ранее уже привлеченное за аналогичное административное правонарушение.

Так, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Положения п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не ставят наступление административной ответственности в зависимость от того, совершены аналогичные правонарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях.

Каждый руководитель должен знать, что под аналогичным правонарушением, указанным в п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, необходимо понимать совершение должностным лицом такого же, а не какого-либо другого нарушения законодательства о труде и об охране труда (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) в одной фирме, а затем в течение текущего года совершивший аналогичное нарушение в другой организации, будучи ее руководителем, может быть привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Немаловажно, что срок дисквалификации должностного лица при нарушении им законодательства о труде и об охране труда составляет от года до трех лет (п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Акционерам и учредителям организаций необходимо знать, что заключение с дисквалифицированным лицом трудовых отношений на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влекут наложение административного штрафа на юридическое лицо до 100000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Руководителю организации необходимо понимать, что важно обращать внимание на микроклимат в коллективе, на то, имеются ли какие-либо конфликтные ситуации. Кроме того, необходимо иметь грамотного юриста, который может если не уладить конфликт, то хотя бы устранить уже имеющиеся нарушения. Так как при выходе за пределы организации — в ГИТ, прокуратуру — последствия могут быть более серьезными. Работодателю желательно в добровольном порядке устранить причину конфликта до вынесения решения контролирующим органом и получить от работника письменный отказ от своих требований для сохранения своего статуса и, соответственно, рабочего места как руководителя в дальнейшем.

Каков срок дисквалификации физического лица за нарушение требований охраны труда

Копия постановления о дисквалификации (вступившего в законную силу) направляется судом в МВД России и в министерство внутренних дел, управление (главное управление) внутренних дел соответствующего субъекта РФ по месту вынесения постановления. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. В силу ч. 2 ст.

Дисквалификация за нарушение трудового законодательства

Во-первых, непосредственно гражданин, в отношении которого необходимо получить сведения о наличии дисквалификации, может самостоятельно обратиться в управление внутренних дел субъекта РФ с соответствующим запросом и бесплатно получить данные сведения в порядке, указанном выше. Образец заявления установлен в Приложении 4 к Инструкции. Образец Начальнику ИЦ г. Пермь МВД, ГУВД, УВД по (наименование субъекта РФ) ЗАЯВЛЕНИЕ Российской Федерации Я, гражданин (указать гражданство) Смирнов (настоящая фамилия, в скобках имевшиеся ранее) Георгий Викторович (имя, отчество) 16.04.1958, г.

Читайте так же:  Как зарегистрировать право собственности на гараж в кооперативе

Пермь (число, месяц, год и место рождения) 57 99 N 159273, выдан 14.08.1999 УВД Свердловского района г. Перми. (серия, N паспорта, когда и кем выдан) 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 32, кв.

Дисквалификация руководителя за нарушение трудового законодательства

Уголовного кодекса РФ нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека, наказывается штрафом до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Это же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Дисквалификация руководителя

В настоящее время не все работодатели соблюдают требования действующего трудового законодательства. И порой суд выносит решение о дисквалификации юридического лица за такого рода нарушения. В этой статье мы разберемся, в каком случае суд назначает дисквалификацию? Нарушения законодательства о труде Сегодня в период кризиса распространенным нарушением является сокращение численности или штата работников организации, проводимое некорректными способами.

Работников заставляют писать заявления по собственному желанию либо увольняют без предупреждения за два месяца, лишают соответствующих выплат, гарантированных статьями 178 и 180 ТК РФ. Нарушением также является предоставление отпуска без сохранения заработной платы, который работодатели навязывают работникам.

Ответственность за нарушение требований охраны труда

Максимальный «срок давности» составляет 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (2 года, если проступок был обнаружен в ходе аудиторской проверки или же ревизии).

  • Издается обязательно приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнение за нарушения или нарушение правил охраны труда на предприятии. В течение 3-х дней вас обязаны познакомить с этим приказом под роспись.
  • Если вас ознакомили с приказом, но вы отказались подписывать, наниматель должен составить соответствующий акт.
  • Дисциплинарная ответственность в виде увольнения является самой строгой. Будьте внимательными при заполнении всех документов, следите за тем, чтобы была соблюдена вся процедура.

Дисквалификация руководителя организации

Статья 3.11. дисквалификация

Такие сведения предоставляются заинтересованным лицам за плату — 100 руб. Срок предоставления сведений, содержащихся в реестре, составляет пять дней с даты получения соответствующего запроса. Приведем образец запроса. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Начальнику ИЦ ГУВД │ │ по Нижегородской области │ │ │ │ (наименование субъекта РФ) │ │ │ │ ЗАПРОС │ │ │ │ Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» │ │ │ │ (полное наименование организации) │ │ │ │ 603157, Нижний Новгород, ул.

Коминтерна, д. 155 │ │ │ │ (место регистрации юридического лица) │ │ 525801985012 │ │ │ │ (ИНН юридического лица) │ │ │ │ 603157, Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155 │ │ │ │ (фактический адрес юридического лица) │ │ │ │ в лице Алексеевой Нины Николаевны │ │ │ │ (ФИО) │ │ │ │ 2299 N 123456, выдан Ленинским УВД г. Н.

Что такое дисквалификация?

ТК РФ, несвоевременное ознакомление работников с приказами, в частности, о привлечении к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ)); — несоблюдение порядка ведения и хранения трудовых книжек

  • Административная. Вид ответственности, который может использоваться как в отношении физлиц, так и в отношении юридических лиц (для юрлиц чаще всего установлена административная ответственность в виде денежной санкции – штрафа).
  • Уголовная.

Сроки дисквалификации физического лица за нарушение требований охраны труда

УК РФ и уголовная ответственность за нарушение требований ОТ, повлекшее за собой смерть 2-х и больше человек по неосторожности наказывается:

  • принудительными работами на максимальный срок до 5 лет;
  • лишение свободы до 5 лет + лишение права на то, чтобы занимать определенные должности/заниматься определенной деятельностью сроком до 3-х лет (или же без лишения права).

Примечание к ст. 143 прямо указывает, что под требованиями ОТ в этой статье понимаются государственные нормативные требования ОТ, которые находятся в федеральных законах, а также в других актах. Где содержится перечень нарушений по охране труда на предприятии? Это могут быть не только локальные акты (хотя в них работникам и должностным лицам ориентироваться проще всего).

Использование в таких ситуациях штатных юристов не так однозначно, как может показаться на первый взгляд, поскольку при угрозе дисквалификации интересы руководителя, его заместителей и юристов, а также интересы компании могут не совпадать. Мы осуществляем полный спектр услуг по консультированию руководителей организаций и иных лиц, в отношении которых ведется производство о дисквалификации. Наши юристы:

  • проанализируют риски, связанные с дисквалификацией,
  • помогут устранить указанные в предписании ГИТ нарушения,
  • разработают стратегию защиты ваших интересов,
  • представят ваши интересы в административных и судебных органах,
  • помогут урегулировать трудовые отношения с работодателем.
Видео (кликните для воспроизведения).

* Согласно статистики Генпрокуратуры РФ в 1-м полугодии 2009 г.: выявлено 566 тыс.

Источники


  1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 c.

  2. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  3. Аношко, В. С. История и методология почвоведения / В.С. Аношко. — М.: Вышэйшая школа, 2013. — 340 c.
  4. ред. Качанов, А.Я.; Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам; М.: СПАРК; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. — 389 c.
  5. Волкова Т. В., Гребенников А. И., Королев С. Ю., Чмыхало Е. Ю. Земельное право; Ай Пи Эр Медиа — Москва, 2010. — 328 c.
Дисквалификация за нарушение трудового законодательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here