Кредитор и должник в обязательстве

Самое важное по теме: "Кредитор и должник в обязательстве" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) (Егорова М.А.)

Дата размещения статьи: 28.04.2016

Поскольку при совпадении in una persona основного должника с должником по обеспечительному обязательству в качестве нового должника выступает должник по акцессорному обязательству, то именно от его диспозитивного усмотрения зависит возможность сохранения отношений поручительства и (или) права залога. Ясно, что акцессорный должник как новый кредитор не обязан выражать согласие самому себе. Косвенно это подтверждается тем, что смерть должника (как основание для универсального правопреемства) не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 418 ГК РФ прекращается смертью гражданина лично-индивидуализированное обязательство), и положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению в данном случае не подлежат, однако иное может быть предусмотрено договором поручительства .
———————————
См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. 31 августа. N 34.

Но в данном случае необходимо учитывать позицию Пленума ВАС РФ, в соответствии с которой, несмотря на то что такое право нового должника диспозитивно, оно должно иметь явно выраженный характер , позволяющий с высокой степенью определенности установить сохранность или прекращение отношений по обеспечению обязательства, что имеет существенное значение для кредитора в части возможности оценки характера требований, которые он может предъявить к объединенному должнику .
———————————
См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. 31 августа. N 34.
В случае поручительства эти требования могут иметь как денежный, так и неденежный характер.

1. Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова; Ярославский гос. университет. Ярославль: ЯрГУ, 2001. Вып. 8. С. 74.

Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Обязательства с несколькими кредиторами или должниками.

В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках об­щего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предпола­галось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной.

В свою очередь, стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможностьзамены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязатель­ство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответ­ственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жиз­ни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким пу­тем: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обязательстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по на­следству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания (см. § VI.3.1) передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли перехо­дить по наследству: не передавались требования личного характера, воз­никшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обя­занности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, «не может начинаться с наследника», т.е. не может перейти по наследству обязатель­ство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы — специальных наследственных прав. Переход обяза­тельств по наследству не зависел от специальной воли наследника в от­ношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.

По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по односторон­нему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировал­ся как. обновление обязательства (novatio). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в каче­стве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Нова­ция должна была обязательно подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, до­бавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.

Кредитор и должник в обязательстве

Уважаемые Читатели! Я уверен, что Ипотека, как говорится, “стучится в нашу дверь” и мы с Вами должны не спеша разобраться с этим понятием. А разобраться для того, чтобы умело его применять на благо своей семьи.

Правовое понятие “ипотека”, неразрывно связано с другими правовыми понятиями (терминами): Обязательство, Кредитор, Должник, Залог и др.

Мы подходим к очень важным правовым понятиям, которые постоянно применяются и используются в операциях с недвижимостью. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Обязательства — такие гражданские правоотношения, когда одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенные действия (например: продать квартиру, выписаться и освободить квартиру до определенного числа, оплатить все коммунальные платежи и телефонные переговоры на день передачи ключей) или воздержаться от определенных действий (например: не ломать стены перед продажей, не демонтировать газовую плиту, не ликвидировать телефонную линию и т.п.). В нашем случае, тот кто взял Кредит — Должник (Заемщик), а тот, кто дал Кредит — Кредитор. Кредитор имеет право требовать от Должника исполнения по обязательствам. Господа Читатели! Все что имеет отношение к обязательствам, регламентируется Гражданским Кодексом Украины, а именно — разделом III “Обязательственное право”.

Обязательства могут быть односторонними, когда одна сторона имеет только права, а другая — только обязательства (например, в Договорах займа) и двухсторонние, когда каждая из сторон имеет и права, и обязательства (например, Договор купли-продажи). Как правило, основанием для возникновения обязательств есть договоры.

Обязательствам всегда присущ конкретный состав и полная определенность участников. Их предметом, как правило, есть конкретные(!) позитивные действия (передача имущества, возврат долга, выполнение определенных действий и др.), а не общие обязательства не мешать кому-нибудь в чем-нибудь.

Кто же “действующие лица”, участвующие в “выполнении обязательств”.

Кредитор — (лат. creditor) в гражданском праве сторона в обязательстве, которая имеет право требовать от другой стороны — должника исполнения обязательства, а именно, выполнить определенные действия или воздержаться от определенных действий.

Должник — сторона в гражданском обязательстве, которая должна выполнить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия или воздержаться от них.

Я обращаю Ваше внимание, уважаемые Читатели, что понятие “Кредитор” и “Должники” — это общие понятия, они связаны не только с деньгами (но и с деньгами также), а с обязательствами в любом виде. Например, Продавец дал обязательство Покупателю поменять при продаже квартиры краны. В этом Договоре: Продавец — Должник, Покупатель — Кредитор. Наш пример, является такой разновидностью Договоров, как односторонние. Почему? А потому, что в таких Договорах одна сторона (Кредитор) приобретает только права (получить новые краны), а другая (Должник) только обязанности (купить и установить новые краны).

Читайте так же:  Расчет неустойки по договору долевого участия

Должен заметить, уважаемые Читатели, что большинство Договоров — есть двухсторонние, то есть такие, по которым каждая из сторон имеет как права, так и обязанности. Другими словами, каждая из сторон и Кредитор и Должник. Например, всем нам близкий Договор купли-продажи: Продавец — имеет обязанность передать квартиру (Должник) и право получить деньги (Кредитор), а Покупатель — имеет обязанность уплатить деньги (Должник) и право приобрести в собственность имущество (Кредитор). Такие Договора называются еще Взаимными.

Кредитные Договора — односторонние. Кредитор имеет право получить свой кредит с Должника, а Должник имеет обязательство его передать Кредитору.

В Договорах, имеющих отношение к операциям с недвижимостью, зачастую Кредиторов и Должников бывает не по одному лицу, а несколько. Например, несколько Покупателей и несколько Продавцов.

Тут мы подошли к такому важному понятию — как солидарные обязательства, с которыми часто встречаются участники рынка недвижимости. В обязательствах может быть не один Должник, а несколько. В этом случае (если другое не оговорено в Договоре) каждый из Должников должен исполнять обязательства в равных частях с другими Должниками.

Как правило, Собственников квартиры несколько. Хочу обратить внимание, что кредит не может взять кто — нибуть один. Кредит берут, как — бы, все и все (!) становятся Должниками. (В Банковской терминологии еще существует термин “Заемщик”, тот, кто взял “займ”, но об этом позднее).

Поэтому Кредитор (Банк) имеет право требовать исполнения своих обязательств (например, вернуть кредит) как от всех Должников вместе, так и от каждого в отдельности.

Солидарные Должники остаются Должниками до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью.

С иной стороны, исполнение солидарных обязательств полностью(!) одним из Должников, освобождает остальных от исполнения обязательств.

Я надеюсь, что мы разобрались с понятиями “Кредитор” и “Должник” и установили, что они относятся не только к Договорам займа, т.е. к деньгам.

Говоря об обязательствах (тема наших статей), мы естественно затрагиваем такой наиболее распространенный юридический факт как Договор, точнее ДОГОВОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

Мы еще поговорим на эту тему, чтобы хорошо или даже “очень хорошо” подготовится к пониманию и, я надеюсь участию моих Читателей, в “Договорах залога (Ипотеки)”.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С НЕСКОЛЬКИМИ КРЕДИТОРАМИ ИЛИ ДОЛЖНИКАМИ

1. Во всяком обязательстве есть две стороны: креди­тор (активная сторона) и должник (пассивная сторона). Каждая из сторон может быть представлена одним лицом или несколькими лицами.

Если в обязательстве имеется несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения к другой стороне не всегда одинаковы.

Несколько кредиторов или несколько должников могут занимать в обязательстве не равное положение, а быть: один — главным, а другой — добавочным; напри­мер, поручитель (т.е. лицо, принимающее на себя ответ-

ственность за исполнение обязательства другого лица) являлся добавочным должником.

Несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могут иметь в нем долевое право или доле­вую обязанность. Во всех тех случаях, когда содержание обязательства допускает деление без нарушения хозяйст­венной сущности обязательства (так называемые дели­мые обязательства, например обязательство уплатить де­нежную сумму), причем ни законом, ни соглашением сторон не установлено право каждого из нескольких кре­диторов в полном размере или полная ответственность каждого из нескольких должников, имели место долевое право или долевая обязанность. Например, два брата со­вместно взяли взаймы у Тиция 200 сестерциев, не огово­рив при этом, что они отвечают друг за друга: каждый из братьев признавался должником в половине полученной взаймы суммы.

При совершении некоторых правонарушений (на­пример, кражи) несколькими лицами каждый из винов­ников был обязан уплатить штраф в полной сумме, при­чем уплата штрафа одним из этих нескольких должников не освобождала других; таким образом, кредитор получал сумму штрафа столько раз, сколько было должников.

Наконец, обязательство с несколькими кредиторами или с несколькими должниками могло быть таково, что каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства, но, уплатив одному кредитору, должник освобождался в отношении всех вообще креди­торов и кредитор (при нескольких должниках) имел пра­во требовать от любого из нескольких должников испол­нения всего обязательства, но уплата одним из должни­ков прекращала обязательство в отношении всех долж­ников. Такие обязательства назывались солидарными; ак­тивными, если каждый из нескольких кредиторов имел право требовать in solidum с должника; пассивными, ес­ли каждый из нескольких должников обязан перед кре­дитором in solidum (в полном размере).

[2]

2. В литературе римского права до последнего вре­мени было общепризнанным, что солидарность в рим­ском праве была двух родов, в зависимости от того, воз­никало ли солидарное обязательство помимо воли его участников (например, ответственность нескольких опе­кунов малолетнего) или же по воле участников обязатель­ства (например, по договору, по завещанию). Обязатель­ства первой из этих двух групп называли солидарными в собственном смысле, обязательства второй группы — кор-реальными. Различие между теми и другими обязательст­вами усматривали особенно в том, что при солидарных обязательствах в собственном смысле удовлетворение, полученное кредитором от одного из должников, осво­бождало всех остальных должников, а при корреальном обязательстве такой же результат наступал, как только кредитор доводил иск к одному из должников до конца производства in iure, так называемой литисконтестации (см. выше, разд. II, § 3, п. 2), хотя бы в дальнейшем удовлетворение по этому иску и не было получено.

Новейшие исследования источников показали, что принципиального различия между солидарными и корре-альными обязательствами в римском праве не было. Те фрагменты источников, в которых признается, что одно формальное проведение дела in iure уже освобождает всех совокупных должников, относятся к классической эпохе, когда с моментом окончания производства по иску in iure связывалось погашение иска (litis consumptio). В праве Юстиниана правило о погашающем действии ли­тисконтестации уже утратило силу, и тогда было призна­но, что только удовлетворение кредитора одним из не­скольких должников освобождает всех должников от от­ветственности перед кредитором.

ГЛАВА V. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ

§ 1. Исполнение обязательства. § 2. Просрочка исполнения. § 3. Ответственность должника за неисполнение обязательства. § 4. Возмещение ущерба. § 5. Прекращение обязательства помимо исполнения

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обяза­тельства — исполнение (применительно к денежным обя­зательствам употребляется также термин «платеж»). В эпоху господства формализма одного исполнения обяза­тельства было недостаточно для его прекращения: прово­дился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно уста­новлено (conturarius actus); например, обязательство, ус­тановленное путем обряда per aes et libram (с помощью меди и весов), погашалось таким же образом, но в об­ратном порядке, с произнесением противоположных формул. В классическую эпоху требование «обратного акта» уже отпало.

2. Для того чтобы исполнение привело к освобожде­нию должника от обязательства, необходимо было со­блюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть про­изведено лицом, способным распоряжаться своим иму­ществом (по римскому выражению, способным ухудшать свое имущественное положение, J. I. 21. рг.). Личное ис­полнение должника требовалось только по тем обяза­тельствам, содержание которых имеет строго личный ха­рактер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели су­щественного значения, исполнить обязательство мог не;

Читайте так же:  Дтп с участием автобуса

только должник, но и любое третье лицо (если третье ; лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для

истребования уплаченного обратно; см. ниже, разд. VII, гл. VII, § 3).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является:

кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имуществом), его законный представитель, пове­ренный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответство­вать содержанию обязательства. Во всяком случае, без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или за­мена исполнения). В связи с экономическим, в частно­сти аграрным, кризисом позднейшей императорской эпохи Юстиниан разрешил должнику и без согласия кре-I дитора погашать денежные долги путем передачи креди-I тору земельных участков соответствующей стоимости.

В-четвертых, примерно со II в. до н.э., когда с раз­витием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах им-‘ перии, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается афри­канская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значе­ние место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск ? из данного обязательства, а таким местом считалось ме-

| стожительство должника или (по желанию одной из сто-i рон) Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (на­пример, при продаже товара, находящегося в другом

месте, должник, естественно, имел в своем распоряже нии время, нормально необходимое для перевозки това­ра, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его харак­тером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора; так, можно было досрочно вернуть вещь, по­лученную в бесплатное пользование, но досрочное воз­вращение вещи, принятой на бесплатное хранение, до-, пускалось с согласия кредитора.

ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ

1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнано, что пропуск должником срока исполне­ния обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответствен­ности должника, если кредитор не сделал со своей сто­роны некоторых шагов к тому, чтобы поставить должни­ка в положение лица, находящегося в просрочке. В ре­зультате новейших исследований в области науки рим­ского права можно считать доказанным, что классиче­скому праву не было известно такое условие просрочки:

в классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpellatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Од­нако и тогда в некоторых случаях просрочка должника наступала независимо от напоминания; так, если в обя­зательстве содержался точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимо­сти платежа (dies interpellat pro nomine, срок напоминает вместо человека), вор всегда считался просрочившим, так что interpellatio не требовалась, и т.д.

Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора,

неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы не­исполнение обязательства в надлежащее время произош­ло без уважительных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в об­щем сводились к тому, что кредитор вправе был требо­вать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обяза­тельства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство «perpetuatur», т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был пе­редать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступле­ния просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника;

юристы образно выражали продолжающуюся ответствен­ность должника словами, что раб должен быть передан и «мертвым» (как если бы он был жив, D.45.1.82.1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просроч­ку, он становился ответственным и за случайный вред. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы поне­сенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разу­меется, было чрезвычайно трудно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присужде­ния) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обяза­тельства увеличивало сумму взыскания.

Однако наивысшую (за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением) цену

вещи платил только вор; всякий другой должник, в част­ности просрочивший исполнение договорного обязатель­ства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном испол­нении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались

3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том слу­чае, если стороны договаривались о продолжении обяза­тельственных отношений (например, о новых сроках ис­полнения).

Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважи­тельных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Основание признания такого института заключалось в том, что хотя принятие исполнения — не обязанность кредитора, а только его право, однако должник не дол­жен страдать от того, что кредитор без достаточного ос­нования не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от неприня­тия кредитором исполнения, могли бы выразиться в не­обходимости хранить предмет долга, нести ответствен­ность за его целость и т.д.

Поэтому просрочка кредитора имела своим послед­ствием прежде всего ослабление ответственности долж­ника: если по характеру обязательства он отвечал бы да­же за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность (см. ниже, § 3, п. 2); если долг был про­центным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освобо­диться от всяких забот о предмете долга, сдав его в по-

мещение суда или храма. В древнереспубликанском пра­ве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцель­ное уничтожение имущественных ценностей было при­знано недопустимым.

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-22; Нарушение авторского права страницы

[1]

Когда кредитор и должник совпадают в одном лице: аренда, лизинг и другие обязательства

Особое место среди оснований прекращения обязательств занимает совпадение должника и кредитора в одном лице. Возникновение такой ситуации в принципе исключает возможность исполнения обязательства, в котором больше независимых субъектов с самостоятельными интересами. Рассмотрим, как данное основание прекращения обязательств участниками гражданского оборота используется на практике.

Читайте так же:  Обязан ли поручитель выплачивать кредит заемщика

Какое совпадение!

В силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Примерами такой ситуации может быть ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащих одному и тому же владельцу, где виновником и потерпевшим стали его сотрудники. Поскольку в данном случае деликтное обязательство не возникает, отсутствует и объект страхования, как по ОСАГО, так и по каско (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу № А40-77719/15-16-500), что не лишает владельца пострадавших транспортных средств права взыскать ущерб с причинителя вреда (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2012 по делу № А28-8940/2011).

Один государственный орган не сможет взыскать денежные средства с другого в ситуации, когда третьему лицу одним госорганом были безосновательно выплачена сумма на основании данных, представленных другим госорганом (например, выплата ПФР пенсии гражданину на основании неправомерно выданного МВД России удостоверения ветерана боевых действий), поскольку нарушенные имущественные права казны не восстанавливаются перераспределением денег. В этом случае пострадавший госорган не лишен права защитить свои интересы в самостоятельном порядке против неосновательно обогатившегося гражданина (постановление ФАС Московского округа от 26.11.2012 по делу № А40-21132/12-2097).

Обязательства арендатора по договору аренды прекращаются в случае выкупа арендованного имущества, поскольку в таком случае меняется основание владения, и бывший арендатор становится собственником. В этом случае арендодатель-собственник и арендатор совпадают в одном лице, обязанность по внесению арендных платежей прекращается (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014 по делу № А33-19994/2014) с момента регистрации в ЕГРП перехода права собственности на имущество, если иной момент не оговорили сами стороны (ст. 421 ГК РФ).

С момента выкупа предмета лизинга обязательства лизингополучателя по договору лизинга по внесению лизинговых платежей прекращаются в той части, которая составляет выкупную цену (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 № Ф05-2394/2015). У наймодателя, который произвел отчуждение квартиры или иного жилого помещения в собственность нанимателя, прекращается право на сбор платы за его наем, поскольку собственник и наниматель имущества совпадают, бывший наниматель получает владение имуществом на праве собственности, что влечет прекращение обязательства по внесению указанной платы (решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22.07.2015 по делу № 2-617/2015).

Аналогичным образом прекращение арендного обязательства по ст. 413 ГК РФ происходит в случае, когда право аренды в отношении земельного участка, переданного для целей строительства многоквартирного дома, заменяется правом общей долевой собственности собственников квартир в таком доме.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

О долговых обязательствах

Долговое обязательство прекращается по рассматриваемому основанию в случае реорганизации кредитора и должника в форме слияния или присоединения. Однако в этом случае их правопреемник обязан при исчислении налога на прибыль отразить в составе внереализационных доходов погашенную задолженность (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2015 по делу № А28-10358/2014). В связи с этим участникам гражданского оборота погашение долгов и отражение соответствующей операции в налоговом учете следует проводить до начала процесса реорганизации, чтобы исключить указанный налоговый риск.

Обязательство эмитента облигаций прекращается в случае их выкупа им, поскольку в этом случае происходит совпадение кредитора и должника в одном лице: являясь лицом, обязанным по облигациям, эмитент в результате их выкупа прекращает свое заемное обязательство.

Иногда на практике можно встретить приобретение должником у кредитора права требования к себе вместо погашения долга, что влечет тот же самый правовой эффект — прекращение долгового обязательства, только не надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Такой способ выгоден должнику в случае, когда срок оплаты выкупаемого им права требования к себе наступает после получения самого права, которое происходит по общему правилу в дату заключения договора цессии. Должник будет должен заплатить кредитору ту же сумму, что он был ему должен по первоначальному долговому обязательству, однако с выкупом права требования он получает отсрочку платежа, притом что с прекращением первоначального долгового обязательства утрачивается основание для начисления неустоек или штрафных процентов, что также создает определенную выгоду должнику.

Однако такой способ едва ли можно назвать удачным, учитывая, что договор уступки права можно при наличии к тому оснований расторгнуть, признать незаключенным или недействительным, поскольку такой договор является сделкой, которую допускается оспаривать. Действия же должника по исполнению лежащего на нем денежного обязательства, которые сделкой не являются, оспорить нельзя, даже в случае банкротства кредитора, поскольку должник просто исполняет свою обязанность, за счет чего пополняется конкурсная масса. Между тем к договору цессии, по которому должник выкупает у кредитора право требования к самому себе, могут возникнуть вопросы.

Если должник располагает имуществом или определенными материальными ресурсами, которые позволяют ему исполнить не первоначальное долговое обязательство, а новировать его в другое или прекратить отступным (ст. 409 ГК РФ) по согласованию с кредитором, указанные способы являются наиболее предпочтительными для него, поскольку новация и отступное прекращают иные связанные с долгом требования, включая неустойку, штрафные проценты, требование о возмещении убытков (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102, п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103).

Таким образом, если кредитор при согласовании условий соглашений о новации или об отступном не обратит внимание на необходимость решения вопроса относительно своих дополнительных требований, они автоматически погашаются без особой оговорки об этом в тексте соглашений. При выкупе должником у кредитора права требования к себе предметом цессии будут являться только те права требования, которые прямо названы в договоре между ними. Аналогичным образом и при обычном погашении долга все дополнительные требования кредитора к должнику нее погашаются.

Если совпадения не случилось

Рассматриваемое основание прекращения обязательств следует отличать от другого основания — зачета встречных однородных требований, которым можно прекратить обязательства с наступившим сроком исполнения или срок исполнения которых определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Отличие заключается в том, что при зачете прекращаются различные обязательства сторон, в каждом из которых соответствующая сторона является кредитором. Между тем совпадение должника и кредитора в одном лице по смыслу ст. 413 ГК РФ возможно только в рамках одного и того же обязательства.

Сказанное касается также случая, когда речь идет об исполнении публично-правовым образованием выданной им государственной или муниципальной гарантии в связи с невыполнением подотчетным ему предприятием своих обязательств перед банком или иным кредитором по долговому обязательству. В такой ситуации гарант, исполнивший кредитору обязательство должника, не приобретает к последнему регрессного требования, если невыполнение долгового обязательства было вызвано отсутствием бюджетного финансирования со стороны гаранта, притом что все имущество должника, закрепленное за ним на ограниченном вещном праве, находится в собственности гаранта, являющегося владельцем организации-должника.

Читайте так же:  Статья 18 зозпп права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Оплата расходов должника производится с учетом закладываемых в бюджет публично-правового образования затрат в виде субсидий или иной материальной помощи. При этом в расходной части его бюджета учитывается предоставление гарантии за должника на финансирование его обязательств с внесением сведений о выданной гарантии в долговую книгу публично-правового образования.

Если ни в условиях договора о предоставлении государственной гарантии, ни в договоре должника с кредитором, ни в нормативных правовых актах публично-правового образования не указан источник финансирования обязательств должника, считается, что изначально финансирование предполагается за счет самого гаранта, который и производит его за счет средств своего бюджета, которые для этого и были в нем предусмотрены.

Таким образом, если отсутствуют доказательства перечисления публично-правовым образованием в пользу должника денежных средств в качестве финансирования им его обязательств и при исполнении им как гарантом своих обязательств перед кредитором, оно не приобретает регрессное требование к должнику. В данном случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку, публично-правовое образование, выполняя свое обязательство гаранта, иным образом исполняет свою обязанность оказать должнику целевую финансовую помощь. Кроме того, нормативные правовые акты публично-правового образования о своем бюджете не предусматривают обязанности должника вернуть гаранту выплаченные тем в пользу кредитора денежные средства (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 796/14).

Как видно из приведенного примера, обязательство должника перед кредитором по уплате определенной денежной суммы возникло из кредитного договора. У публично-правового образования не было обязательственных связей с должником, а его отношения с ним были урегулированы нормативными правовыми актами публично-правового образования о его бюджете. Самостоятельного обязательства между ними не было, регрессного требования к должнику гарант не приобрел, поскольку сам являлся должником по отношению к нему, что исключает право на предъявление регрессного требования.

В приведенном примере, на наш взгляд, не совсем корректным является вывод суда о прекращении обязательства по основанию, предусмотренному ст. 413 ГК РФ. Поскольку между публично-правовым образованием и должником самостоятельного обязательства не возникло, ввиду того, что к гаранту в регрессном порядке не перешло право требования к должнику, не произошло и совпадение должника и кредитора в одном лице. Однако в любом случае ссылка суда на указанную норму права не привела к принятию неправильного решения, поскольку гарант не получил удовлетворение своего безосновательно заявленного требования.

Одного совпадения недостаточно

Как прямо следует из ст. 413 ГК РФ, обязательство совпадением должника и кредитора в одном лице может и не прекратиться, если иное установлено законом или вытекает из существа обязательства.

В подобной ситуации могут оказаться, например, профессиональные участники рынка ценных бумаг, которые действуют в интересах различных клиентов на основании заключенных с ними посреднических договоров. В таком случае прекращение обязательств совпадением кредитора и должника в одном лице нарушило бы права их клиентов.

В пункте 9 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» на этот счет предусмотрено следующее. Обязательства, возникшие из договора, сторонами которого является один и тот же участник торгов или один и тот же клиринговый брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если эти обязательства исполняются за счет разных клиентов участника торгов или за счет разных участников торгов.

Аналогичные правила предусмотрены в п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: обязательства, возникшие из договора, заключенного не на организованных торгах, каждой из сторон которого является брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если обязательства сторон исполняются за счет разных клиентов или третьими лицами в интересах разных клиентов.

Можно привести и другие примеры случаев, когда не происходит совпадения должника и кредитора в одном лице, поскольку это не соответствует существу обязательства. Переход прав на ценные бумаги к одному из обязанных по ним лиц не прекращает долговое обязательство, вытекающее из таких ценных бумаг.

Так, права по векселю могут быть переданы самому векселедателю или иному вексельному должнику в соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.37 № 104/1341, что не прекращает вексельное обязательство, кроме случая, когда векселедатель, получив назад свой вексель, больше не запускает его в оборот (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по делу № А38-758/2009).

Поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед держателями облигаций за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Положения ст. 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Гражданское право России

Стороны в обязательстве

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательственном правоотношении в качестве одной из сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В современном гражданском обороте обязательства настолько усложнены, что такие обязательства, в которых одно лицо было бы правомочным, а другое обязанным лицом (односторонние обязательства), очень редки. Обычно обязательства бывают двусторонними. В таких обязательствах кредитор является правомочным относительно некоторых прав, но обязанным перед должником относительно своих встречных обязательств. Должник правомочен требовать исполнения некоторых обязательств от кредитора, а также обязан выполнить перед кредитором обязательства.

По общему правилу (п. 1 ст. 308 ГК РФ), обязательства относительно третьих лиц обычно не возникают. Однако в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, обязательство все же может создавать для третьих лиц права относительно одной или обеих сторон указанного обязательства. Так, по договору перевозки грузов между грузоотправителем и перевозчиком право получения груза может передаваться третьему лицу. Но эти правоотношения могут порождать и обязанности третьего лица — грузополучателя (например, произвести необходимые доплаты за перевозку в соответствии с изменившимися тарифами).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ на стороне должника и (или) кредитора могут участвовать одновременно и несколько лиц. В связи с этим выделяется понятие множественности лиц на стороне должника либо на стороне кредитора. Нужно иметь в виду, что множество должников или множество кредиторов на каждой стороне действует своей единой волей как одно лицо. Если в обязательстве участвует много лиц, каждое из которых действует своей волей и в своем интересе, обладает признаками самостоятельного кредитора или должника, то в этом случае можно говорить о многостороннем обязательстве.

Права и обязанности между множественными кредиторами или должниками распределяются по долям или солидарно. Поэтому, когда соответствующий вид обязательств не определен, действует презумпция долевого характера обязательства. И в этих обязательствах каждый должен исполнить обязательство в равной доле, если из закона или из обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Солидарность обязательства определяется только законом, договором или существом обязательства, например, при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Читайте так же:  Докладная на сотрудника за оскорбление на рабочем месте (образец)

Объекты обязательственных правоотношений при этом привязываются к кредиторам через посредников, должников, на которых лежит обязанность совершения соответствующих действий, которые направлены на удовлетворение различных потребностей кредитора. В обязательстве кредитор непосредственно воздействует на личность должника, а не на имущество и иные блага. Поэтому объектами обязательств являются действия должника по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денег и др. Например, при наличии обязательства по передаче имущества должник обязуется совершить действия, обеспечивающие передачу этих вещей (изготовить лично, перекупить у других лиц), а также передать эту вещь кредитору. Поэтому в таких обязательствах объектами являются как действия должника, так и соответствующие вещи, отчуждаемые права и др.

Очевидно, что содержание обязательственного отношения включает в себя систему взаимных прав и обязанностей кредитора, должника и третьих лиц.

В связи с этим их права и обязанности могут быть односторонними в односторонних обязательствах (например, при займе); взаимными (корреспондирующими) в двусторонних и многосторонних обязательствах; кредиторскими обязанностями, направленными на содействие должнику в исполнении им своих обязанностей (например, обязанности кредитора своевременно и в надлежащем месте принять исполнение и др.); сопутствующими и симметричными.

Симметричные обязательства — это такие, например, как право покупателя получить товар, а также его право отказаться от товара; его обязанность получить товар и обязанность отказаться от товара, которые могут возникать в одном правоотношении при различных обстоятельствах его осуществления. Такая разноплановая множественность прав и обязанностей в одном отношении по поводу одного условия может быть и у кредитора, и у должника.

В связи с анализом множественности сторон в обязательстве в литературе по гражданскому праву, в частности, выделяют и рассматривают активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве.

В условиях активной множественности со стороны кредитора действует несколько лиц при одном должнике. При этом сама активная множественность требует, чтобы в этом случае несколько субъектов гражданского права были вправе требовать от должника совершения действий, предусмотренных обязательствами (обязательством).

Если множественность лиц действует на стороне должника, а на стороне кредитора действует только одно лицо, — это пассивная множественность. Кредитор в этом случае имеет право требовать исполнения от всех должников, участвующих в обязательстве.

Если же в обязательстве одновременно участвуют несколько должников и несколько кредиторов, то мы имеем дело со смешанной множественностью. И она возникает как при множественности участников на одной стороне обязательства, если обязательство взаимное, так и при участии нескольких кредиторов и нескольких должников в односторонних обязательствах.

Множественность лиц связана с правом для другой стороны в обязательстве обращаться с требованием либо производить исполнение нескольким лицам одновременно, однако права и обязанности лиц, участвующих в таком обязательстве, различаются по объему прав и обязанностей, принадлежащих каждому участнику. В соответствии с объемом прав и обязанностей выделяют и рассматривают долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.

Долевое обязательство предполагает, как уже говорилось, чтобы каждый из участников обладал правами и нес ответственность лишь в рамках конкретной доли. При активном долевом обязательстве (несколько кредиторов — один должник) каждый из кредиторов получает право требовать от должника исполнения лишь в пределах доли, принадлежащей кредитору. Пассивное долевое обязательство (один кредитор — несколько должников) дает право кредитору требовать от каждого из должников исполнения только части доли, приходящейся на каждого из должников. Должник, который исполнил обязательство в своей доле, считается исполнившим обязательство. Для остальных же должников обязательство продолжает действовать до исполнения ими своих обязанностей.

Солидарное обязательство возникает в силу закона или договора, например, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 322 ГК РФ).

Это обязательство дает право любому из кредиторов требовать от должника исполнения в полном объеме. Если ни один из кредиторов не потребовал исполнения, должник имеет право произвести исполнение любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению. Должник, который исполнил обязательство полностью перед кредитором, считается исполнившим обязательство. Остальные кредиторы должны обращаться для получения своей части исполнения к кредитору, принявшему исполнение от должника (ст. 326 ГК РФ).

Пассивное солидарное обязательство дает право кредитору требовать исполнения от любого из должников в полном объеме либо от всех должников вместе. Если это исполнение окажется неполным, кредитор вправе требовать недополученное с остальных должников. Обязательство считается исполненным, если оно полностью исполнено. Должник, исполнивший обязательство в какой-либо части, продолжает считаться обязанным до полного исполнения обязательства перед кредитором (ст. 323 ГК РФ).

Если какой-либо из должников полностью исполнил обязательство перед кредитором, то обязанность остальных должников перед кредитором прекращается.

В солидарных обязательствах должник не может выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях других должников с кредитором или должника с другими кредиторами, в которых данный должник не участвует (ст. 324, п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности. В этом случае должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Кредитор обязан прежде всего предъявить требование об исполнении основному должнику. При недостаточности средств погашение оставшейся задолженности кредитор вправе требовать с должника. Субсидиарные обязательства возникают как из закона, так и из договора. Например, субсидиарной может быть ответственность поручителя, если это предусмотрено законом или договором (ст. 363 ГК РФ). Субсидиарный должник, исполнивший обязательство за основного должника, как правило, не имеет регрессного требования к основному должнику.

Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим должником надлежащему кредитору.

Видео (кликните для воспроизведения).

Перепоручение исполнения означает, что должник возложил совершение действий, которые направлены на исполнение обязательства, на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Третье лицо в этом случае не становится стороной в обязательстве, ибо по отношению к кредитору оно выполняет только фактические действия (передает имущество, платит деньги, выполняет работу). Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за его исполнение лично. Как следствие, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (ст. 403 ГК РФ).

Источники


  1. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.

  2. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.

  3. Розен, Александр Прения сторон. Времена и люди / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 2013. — 589 c.
  4. Варламов А. А., Севостьянов А. В. Земельный кадастр. В 6 томах. Том 5. Оценка земли и иной недвижимости; КолосС — Москва, 2008. — 265 c.
  5. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
Кредитор и должник в обязательстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here