Определение вины в дтп

Самое важное по теме: "Определение вины в дтп" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

Решение суда об определении степени вины участников ДТП № 2-3000/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепнева А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклина [ФИО]7 к Гурьеву [ФИО]8 об определении степени вины участников ДТП,

[2]

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.05.часов водитель [ФИО]3, управляя автомобилем [ . ] государственный регистрационный знак [Номер], двигаясь по [Адрес] совершил столкновение с автомобилем [ . ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]2. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] по данному факту инспектором ДПС ГИБДД [Адрес] было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым обоих водителей по данному ДТП приведено в равное положение, вопрос о вине, наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из них и причиненным материальным ущербом оставлено на разрешении при рассмотрении гражданского дела.

Считает виновным в ДТП [ФИО]3.

Истец просит определить степень вины участников ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], при участии автомобиля [ . ] государственный регистрационный знак [Номер] и автомобиля [ . ] государственный регистрационный знак [Номер].

В судебном заседании представитель истца [ФИО]6 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что установление вины необходимо для обращения в страховую компанию. Требования материального характера истец не заявляет.

Ответчик [ФИО]3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что виновным в ДТП является [ФИО]2.

Истец [ФИО]2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, в соответствии с общими основаниями гражданской ответственности в возмещении материального вреда является установление вины (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абзаца 4 этого же пункта усматривается, что в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.05 часов в районе [Адрес] произошло столкновение транспортных средств: [ . ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО]3 и [ . ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]2.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [ФИО]3 на момент ДТП была застрахована В ПАО СК «[ФИО]9».

Из искового заявления указано на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение Правил дорожного движения может образовывать состав административного правонарушения и вопрос о наличии либо отсутствии вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии требований материального характера о возмещении вреда может быть разрешен только в порядке административного производства.

Гражданская ответственность наступает при наличии виновных действий в причинении материального ущерба, законодательством не предусмотрено обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

Читайте так же:  В какой срок выплачивается пособие при рождении ребенка

Таким образом, заявленные истцом требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, при отсутствии имущественного спора, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцом избран не тот способ защиты, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Феклина [ФИО]10 к Гурьеву [ФИО]11 об определении степени вины участников ДТП — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [дд.мм.гггг] около 21 час. 00 мин. на территории Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива [Номер], происходила уборка снега с помощью трактора, по соглашению с правлением Г.

Ананьев С.В. обратился в суд с иском к Администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж.В обоснование исковых требований указал, что [дд.мм.гггг] между [ФИО 1] и Ананьевым С.В. был заключен договор купли-продажи гаража. В рамках закл.

Определение вины в ДТП

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015 (ключевые темы: суброгация — ДТП — страховая сумма — причинение вреда — вина)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО «Зета Страхование» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

27.08.2014 года ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В . В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», произошло из-за столкновения с автомобилем ВАЗ и согласно административному материалу у обоих водителей нарушений ПДД РФ не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля » ***», согласно счетам, выставленным СТОА, составила *** рублей. Во исполнение условий договора ООО СК «Цюрих» произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения.

В свою очередь страхователь ООО СК «Цюрих» Чернышов А.В. обжаловал свою вину в ДТП и жалоба была удовлетворена, а поскольку гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-гарантия», поэтому считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть от суммы страхового возмещения, выплаченной истцом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Хатунцева К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., а также — судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказано.

14.01.2015 года решением Единственного участника ООО СК «Цюрих» N *** было принято решение об Утверждение изменения фирменного наименования Общества, филиалов Общества и внесение изменений в Устав Общества. ООО СК «Цюрих» было переименовано в ООО «Зета Страхование».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зета Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права и нормам процессуального права. Отмена вины Чернышова А.В. означает обоюдную невиновность обоих участников ДТП. Более того, следует отметить, даже в случае обоюдной невиновности (обоюдной виновности) участников ДТП исковые требования надлежало удовлетворить в размере 50% от суммы заявленного ущерба. Поскольку материалами административного дела не устанавливается отсутствие вины (в гражданско-правовом смысле) того или иного участника ДТП в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку состав административного правонарушения отсутствует и вина водителей участвовавших в дорожном движении не установлена, а факт ДТП имел место быть, то требования истца в соответствии со ст. 1083 ГК РФ должны быть удовлетворены в размере

50 % от суммы основного ущерба.

На основании изложенного, просят решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хатунцева К.А. — Помельников А.В. просит оставить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Считает доводы жалобы незаконными и необоснованными. Судом при рассмотрение данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Читайте так же:  Можно ли перевозить в самолете собаку

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хатунцева К.А. — Помельникова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 , 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В. В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик ООО СК «Цюрих» платежным поручением *** от 09.01.2014г. произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения в сумме *** руб.

Гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО *** в ОСАО «Ресо-гарантия». Последнее выплатила страховое возмещение Хатунцеву К.А. в сумме ***.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств вины Хатунцева К.А. в ДТП, имевшего место 28.10.2013г., не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе — предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

[3]

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зета Страхование»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Установление вины в ДТП, обоюдная вина

Как происходит установление вины в ДТП, обоюдная вина водителей которого очевидна? Многие думают: ну раз виноваты оба водителя, значит, они сами ремонтируют за свой счет свои автомобили. И только, когда налицо разная степень ущерба (что зависит не только от обстоятельств аварии, но и от класса, возраста, технического состояния обоих транспортных средств), один из водителей может задуматься. А как все-таки происходит установление вины в ДТП в таких случаях. Можно ли хоть как-то компенсировать ущерб? И можно ли получить выплаты по ОСАГО? Ведь виноваты-то оба, а ответственность застрахована в соответствии с законом. На эти и другие вопросы мы ответим в этой статье.

Как происходит установление вины в ДТП, обоюдная вина водителей которого еще не доказана

Установление виновника ДТП возможно несколькими способами. О них мы рассказали подробно в соответствующей статье. Это и работа органов ГИБДД, и подача искового заявления в суд.

В случае, когда авария имела место быть из-за обоюдной вины водителей, органами ГИБДД выдается справка о ДТП (в которой, кстати, про вину нет ни слова, а только фиксация нарушений). А также постановления по делу об административном правонарушении. Нередко вручается определение об отказе в возбуждении дела. Потому что показания водителей и свидетелей противоречивы и вина не может быть установлена.

С указанными документами каждый из водителей с заявлением о прямом возмещении ущерба (в случае оформления ОСАГО) обращаются в свою страховую компанию. Ведь ОСАГО – страхование автогражданской ответственности. А значит, каждый из водителей имеет право получить выплату, размер которой определяется в зависимости от степени вины и оценки причиненного ущерба. Разумеется, выплата не может превышать установленного лимита.

Страховая компания после получения документов, которые водитель оформил после того, как попал в ДТП, производит оценку ущерба, определяет степень вины и выплачивает страховую выплату.

Именно потому, что исходя из документов, составленных сотрудниками полиции, степень вины не устанавливается (только решением суда), обращение в суд в таких ситуациях практически неизбежно. Ведь в силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, страховая компания обязана возместить вред в равных долях (50%). При полном отказе от выплаты подайте жалобу на страховую компанию.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на управляющую компанию

Судебный порядок установления степени при обоюдной вине в ДТП

Что же делать водителям при обоюдной вине? Подавать в суд иск о возмещении ущерба в ДТП. В качестве ответчиков необходимо указать и страховую компанию, и второго участника аварии. Именно суд должен будет установить сам факт обоюдной вины и ее степень.

Возможность подачи самостоятельного иска или заявления об установлении виновника аварии или степени вины того или иного лица отсутствует. Это прямо закреплено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Что самое интересное, не всегда факт нарушения ПДД будет решающим фактором. Это и состояние дорожного полотна, и поведение лиц, управлявших транспортными средствами. Перечень доказательств по таким гражданским делам может сильно различаться и зависит от судьи, рассматривающим дело, а также от компетентности и участников дела, и их представителей. Пригодится и подача ходатайства о вызове свидетелей в суд, о назначении экспертизы в ДТП, вызове эксперта или специалиста и т.п.

Вы можете проконсультироваться с дежурным юристом сайта: отменять вынесенное решение всегда сложнее, чем вовремя осуществить имеющиеся в ГПК РФ возможности для объективного рассмотрения дела.

Выплаты по ОСАГО и виновника: установлена обоюдная вина в ДТП

Итак, после рассмотрения дела суд выносит решение. В его резолютивной части он присуждает каждому из участников компенсацию ущерба в процентах от суммы причиненного ущерба. К примеру, судом установлена степень вины одного водителя 25 % (согласно оценке размер причиненного ущерба составил 50 000 руб.), а другого водителя 75 % (ему ущерб причинен на 120 000 руб.). Оба застрахованы по ОСАГО. Значит, один из них получит выплату: 75 % от 50 000 = 37 500, а второй 25% от 120 000 = 30 000 руб.

Если размер ущерба с учетом степени вины превысит лимит, установленный Законом об ОСАГО, денежные средства будут взысканы с другого участника ДТП.

Многие люди, узнав о перспективе участия в суде, отказываются от процесса в силу отсутствия юридических знаний и предстоящих судебных расходов. Однако после вынесения решения суда об установлении вины в ДТП, обоюдная вина водителей которого очевидна, истец будет иметь право возмещения судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг представителя (частичное или полное в зависимости от исковых требований).

Определение вины в ДТП

Краткое содержание

  • Нужен Образец заявления об определении вины в ДТП. Поможете?
  • Оспаривание вины в ДТП
  • Признал вину в ДТП
  • Вина водителя в ДТП
  • Попал в ДТП не по своей вине
  • Признала свою вину в ДТП

1. Нужен Образец заявления об определении вины в ДТП. Поможете?

[1]

1.1. Здравствуйте, «образцы» Вы можете найти в интернете. Разумеется, они являются некачественными. Полноценный документ можно составить только индивидуально с учетом особенностей конкретной ситуации.

1.2. Такого заявления нет.
Вам необходимо подробно изложить свою ситуацию, чтоб было возможно понять суть вашей проблемы.
Составление процессуальных документов возможно только на платной основе.

1.3. если виновник дтп не установлен, а вы считаете что виновата другая сторона, то подается заявление о взыскании причиненного ущерба и приводятся доказательства вины

1.4. Здравствуйте Аля!

1. В случае если Вы намерены взыскать ущерб причиненный в результате ДТП, Вам необходимо с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ составить исковое заявление, обосновать его, указать какими доказательствами подтверждается вина второго участника ДТП, какие пункты правил им были нарушены.

2. Нормы права на основании которых Вы вправе требовать возмещения ущерба предусмотрены ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

3. Если ответственность виновника ДТП была застрахована, то в пределах сумм страхового возмещения ответчиком будет выступать страховая компания, в размере превышающем страховую выплату — предполагаемый виновник ДТП.

На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).

2. Было дтп я ехал на разрешающий знак светафора в прямом направлении, со встречной полосы поворачивала на лево вторая машина. Был регулируемый т образный перекрёсток. Я ехал на моргающий зелёный, а он утверждает, что он ехал на жёлтый. Вину он не признаёт.и ГАИ выписало определение к дознавателям. Чем всё может кончится?

2.1. Ув. Павел, не вижу проблемы. Если второй водитель утверждает, что двигался на желтый сигнал светофора, то в его действиях есть нарушение ПДД. См. п.6.2 ПДД ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

3. Было дтп я ехал на разрешающий знак светафора в прямом направлении, со встречной полосы поворачивала на лево вторая машина. Был регулируемый т образный перекрёсток. Я ехал на моргающий зелёный, а он утверждает, что он ехал на жёлтый. Вину он не признаёт.и ГАИ выписало определение к дознавателям. Чем всё может кончится?

3.1. Вашей вины нет. На какой бы свет он не ехал, он обязан был вас пропустить если поворачивал. Дознавателям передали материалы, т.к. он не признает вину. Проведут расследование, составят протокол.

3.2. Здравствуйте, Павел!
Чтобы оценить ситуацию необходимо ознакомиться со схемой ДТП.

4. Мне на стоянке у дома разбили машину. Документы в ГИБДД оформили, но в определении не написано кто виновник. Только написано что произошло ДТП и 3 участника. В связи с этим страховая выплатила только 30% от стоимости ремонта. Ссылаясь что виновник не установлен. Хотя в ГИБДД он с нами ездил и вину признал. Должна ли я снова ехать в Гаи и просить другие справки, как стребует страховая ии они сами должны делать запрос?

4.1. Можно обжаловать данное решение в суде, взыскать неустойку.

5. 28.02.19 произошло ДТП. написали расписки. Разъехались. Позже нашли видео с доказательством невиновности. В ГИБДД не оформлялись. Можно ли на данный момент оформить ДТП в ГИБДД для определения степени вины и получения возмещения в страховой?

5.1. Если нет разногласий в вине, можете в отделении ГИБДД оформить ДТП.

МОЙ ВЫВОД: если вы не виноваты в ДТП и уверены в этом на 100% — тогда есть смысл доказывать это в суде и требовать в суде возмещения с виновника в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Если же чего то не так — лучше уже договариваться со вторым участником ДТП без привлечения страховой и ГИБДД.

Читайте так же:  Образец доверенности на представление интересов в суде от физического лица

6. Попал в ДТП страховку не имею моей вины нет жена получила ушиб головного мозга наложили швы в больнице и положили её в стационар гаи выдала копию протокола и определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования могу ли я надеяться на выплаты так как 5 дней уже прошло.

6.1. Здравствуйте.
Вы можете и в суд обратится ст.46 Конституции РФ. Есть и ст.1064 ГК РФ. Так нужно ознакомится с документами ДТП. Вы какие действия предпринимали?

7. Сегодня попал в дтп, я совершал маневр поворота налево с заблаговременно включенными знаками поворота, в этот момент меня обгонял другой участник движения и врезался мне в левую сторону, тот кто врезался сам признал свою вину, вызвали дпс, они составили Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Могут ли мне отказать в выплате в страховой компании?

7.1. Дмитрий, определение об отказе в возбуждении адм. дела-не основание для отказа в выплате страхового возмещения. Обращайтесь в свою СК в прямому возмещению убытку.

7.2. В справке ГИБДД будет указан виновник ДТП либо обоюдная вина.

7.3. Нет не могут вовремя о ДТП известите страховую.

7.4. 1. Обязательно обратитесь в страховую компанию
2. Да, Вам может отказать СК в выплате страхового возмещения (осуществление ремонта). Однако, в этом случае, обращайтесь в суд с исковым заявлением, прикладывайте Определение ДПС, экспертизу, ответ СК, документ подтверждающий Ваши права на авто, договор ОСАГО.

8. Произошло ДТП. Инспектор ДПС на разборе выдал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Объявил что не может определить виновного. И посоветовал обратится в суд. Я застрахован, второй участник ДТП нет.
Вопрос:
1) Как это определение понять (вина 50/50)? Страховая по ОСАГО мне будет выплачивать или нет.
2) КБМ при следующем заключении страхового полюса изменится (был 0,5)?

8.1. Здравствуйте. Вам выплатят 50 % от насчитанного ущерба. КБМ изменится, так как второй водитель также получит 50 % страхового возмещения.

Установление вины в ДТП в суде

Каждый день в судебных инстанциях нашей страны рассматриваются десятки дел, связанных с происшествиями на дорогах. Это одна из наиболее распространенных тем судовых прерий. Когда водители не могут найти общий язык, когда они оба не соглашаются друг с другом, когда сотрудник ГИБДД не может единовластно принять решение, то необходимо установление вины в ДТП в судебном порядке. Далее можно узнать, каков порядок таких разбирательств.

Как установить вину в ДТП

Конечно, большая доля всех происшествий на дороге приходится на адекватных и честных водителей, которые желают самостоятельно и полюбовно признать свою вину, обо всем договориться и мирно разъехаться. Однако все же остался и большой процент нечестных людей, которые подкупают представителей ГИБДД, а затем яро перекладывают вою вину на другого. Хуже всего то, что не всегда полиция желает найти подлинного виновника и восстановить справедливость. Именно в таких ситуациях возникает потребность проводить установление вины в ДТП в судебном порядке. Решение, принятое судом считается законным и окончательным.

Бывает и так, что по приезду на место происшествия сотрудники полиции пытаются искренне разобраться в случившемся. Однако ни одна, ни другая сторона не могут признать свою вину. Каждый считает, что он прав. Поэтому порой требуется больше времени и доказательств, чтобы принять грамотное решение. Такие спорные дела также передаются на рассмотрение в судебную инстанцию.

Установление виновника ДТП на месте

Если вы чувствуете, что свою правоту придется упорно доказывать, необходимо правильно действовать с самого начала. Сюда включается ряд действий, которые должен выполнить водитель сразу после столкновения. Если он все сделает правильно, то даже если дело и дойдет до суда, то установить свою невиновность будет проще. В тех случаях, когда первые доказательства будут утраченными, установить что-либо не представляется возможным. В таких случаях за основу будут браться постановления полиции и данные из протоколов.

Что делать если виновник ДТП не установлен читайте тут.

Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/rassledovanie-dtp/chto-delat-esls-mesta-avarii.html

Итак, чтобы установление вины в ДТП в суде не понадобилось – выполните следующие действия.

    Сохранять спокойствие.
    Чтобы доказать свою невиновность, никогда не стоит уезжать с места происшествия. Это не только наказуемо со стороны закона, но и играет далеко не в вашу пользу. Если уедете – лишитесь возможности собрать доказательства своей невиновности и покажите, что чего-то боитесь. Значит, следует оставаться на месте и решать вопрос.

Если вы грамотно составите всю эту информацию, запасетесь поддержкой свидетелей, то можете смело дожидаться полицию. Они должны будут собрать все данные, а затем вызвать вас в отделение. После опросов они должны принять решение, если вину установить так и не удастся, или же виновник не захочет ее признавать, тогда придется проводить установление вины в ДТП в судебном порядке. Исковое заявление подается в суд и начинается процесс. Какие есть нюансы на этом этапе?

Установление вины в ДТП в судебном порядке

Если разобраться по существу, то цель подачи иска в суд не заключается только в том, чтобы вам сказали, что вы правы. Основная цель – добиться от виновника компенсации. Значит, необходимо предоставить суду такие материалы, в согласии с которыми они решат, что вы нуждаетесь в компенсации и выплатить ее должен именно ответчик.

При составлении иска важно учитывать некоторые факторы.

  1. Не забудьте вписать в исковое заявление страховую компанию. Она должны быть соответчиком. В противном случае сроки выплат могут затянуться, ведь страховики попытаются опровергнуть свою причастность к этому делу.
  2. Помните, что для подачи искового заявления вам дается всего 10 дней с момент принятия решения в отделении ГИБДД.

Вскоре вы будете уведомлены о том, на какое число и время назначено заседание. Вам следует обязательно явиться на него, так как обычно та сторона, которая не присутствует на заседании, признается виновной и привлекается к выплатам. Что предоставить суду?

  1. Письменные показания свидетелей, а лучше всего, их личное присутствие.
  2. Все доказательства, которые вы собрали: фото, информация с видеорегистратора.
  3. Не помешает заключение об осмотре автомобиля на предмет повреждений и их оценка.

Если же ответчик, против которого возбужден иск, не явится на процесс, он признается виновным. Как быть, если результат, принятый судом, вас не устраивает? Если вы полностью уверены в своей правоте, вы можете обратиться в вышестоящий суд и подать апелляцию. На это также отводится десятидневный срок.

Читайте так же:  Подработка для детей 12 лет с зарплатой

Определение вины в ДТП в судебном порядке сводится к тому, чтобы получить все компенсации от страховой компании виновника или от него самого. Результат дела зависит от обстоятельств и решения суда.

Обращение к адвокату для установления вины в ДТП в суде

Многие думают, стоит ли обращаться за помощью специалистов в этой сфере? Несомненною. Человек, имеющий опыт в таких делах, окажет неоценимую помощь в составлении исков, сборе необходимых документов. Также он знает, какую информацию предоставить суду и в каком виде. Все это поможет качественно защитить ваши интересы и выйти победителем.

О наказании за сбитого насмерть человека узнайте тут.

Видео на тему, определение степени вины при ДТП в суде

Чтобы наглядно увидеть порядок действий, предлагается вашему вниманию видеосюжет. В нем вы сможете увидеть некоторые тонкости и еще лучше понять, как проходит определение степени вины при ДТП в суде.
Однако можно посоветовать прибегать за помощью суда только в тех случаях, когда на руках у вас есть необходимые доказательства невиновности и вы абсолютно уверены в том, что правы. В противном случае рассчитывать на победу смысла нет. Значит, лучше оплатить только первичную сумму, избежав дополнительных трат на судебные издержки.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Вина и экспертиза

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Источники


  1. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.

  2. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.

  3. Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.
  4. Дьяченко, Е. Б. Контроль за корпорациями. Доктрина и практика / Е.Б. Дьяченко. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 142 c.
  5. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
Определение вины в дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here