Оспаривание виновности в дтп

Самое важное по теме: "Оспаривание виновности в дтп" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

Оспорить вину в ДТП

В случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП) кого-то из его участников признают виновным в ДТП. В отдельных случаях вина может лежать и на нескольких водителях. Вопрос о виновности в ДТП определяется сотрудниками ГИБДД. Однако сотрудник ГИБДД не всегда прав.
Виновник ДТП может столкнуться с необходимостью решения большого количества вопросов.

[1]

В худших случаях виновник ДТП:

  • несет расходы по ремонту своего транспортного средства
  • несет расходы на ремонт другого или других транспортных средств, участвовавших в ДТП
  • несет расходы по возмещению вреда здоровью и морального вреда других участников ДТП
  • несет иные расходы, которые возникли в результате ДТП
  • может быть привлечен к уголовной ответственности в случаях тяжкого вреда или гибели потерпевших.

Адвокаты компании «Автоконсультант» специализируются на юридической помощи по всем вопросам ДТП. Позвоните по тел: +7(495)500-63-85 и проконсультируйтесь с нашим адвокатом по ДТП.

Необходимо учитывать, что последствия виновности в ДТП могут наступить не сразу. Пострадавшая сторона или собственники транспортных средств могут предъявить свои требования спустя значительное время, например, через один или два года. Мы советуем не ждать наступления этих последствий, а проконсультироваться с нашим адвокатом как можно раньше после ДТП.

Компания «Автоконсультант» помогает:

  • оспорить виновность в ДТП
  • доказать наличие обоюдной вины в ДТП
  • доказать виновность в ДТП других участников
  • отстоять интересы потерпевшего

Мы занимаемся вопросами ДТП, в том числе вопросами виновности в ДТП, с 2005 года и накопили колоссальный опыт и знания в этой сфере, которые готовы применить для разрешения вопроса о ДТП в вашу пользу.

Приведем один пример из практики компании «Автоконсультант».

Это дело об оспаривании виновности в ДТП. Дело было достаточно сложным, поскольку обратившийся к нам водитель, признанный виновным в ДТП, выезжал с прилегающий территории, то есть с второстепенной дороги на главную.

ДО ОБРАЩЕНИЯ В АВТОКОНСУЛЬТАНТ:

Водителя автомобиля Audi признали виновным в ДТП с мотоциклом. Автомобилю Audi был причинен ущерб, сработали подушки безопасности. Водитель мотоцикла пострадал в ДТП, мотоциклу также был причинен ущерб.

РИСКИ ВОДИТЕЛЯ В СВЯЗИ С ВИНОВНОСТЬЮ В ДТП:

  • Водитель автомобиля Audi за свой счет должен ремонтировать свой автомобиль.
  • Водитель автомобиля Audi должен возмещать исковые требования водителя мотоцикла о компенсации морального ущерба и вреда здоровью.

ПОСЛЕ ОБРАЩЕНИЯ В АВТОКОНСУЛЬТАНТ:

Адвокат из компании «Автоконсультант» обжаловал в Люблинский районный суд г. Москвы постановление сотрудника ГИБДД о виновности в ДТП. Водитель автомобиля Audi был признан невиновным в ДТП.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ АДВОКАТА:

  • Автомобиль Audi был отремонтирован за счет страховой компании.
  • Претензии со стороны водителя мотоцикла были автоматически отклонены.

А теперь более подробно.

1. Автомобиль Audi выезжал с прилегающей территории на дорогу, чтобы впоследствии продолжить движение в левую сторону. Водитель автомобиля Audi полагал, что ему уступают очередность движения и стал совершать свой маневр. В процессе выполнения данного маневра в автомобиль Audi врезался мотоцикл, который двигался по дороге. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Фотографии с места ДТП

2. Водителю автомобиля Audi было вменено нарушение правил начала движения и маневрирования. Сотрудник ГИБДД признал водителя Audi виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, а соответственно и в самом ДТП.
п.8.3 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».
Водитель автомобиля Audi был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» и одновременно признан виновным в ДТП.
В действиях водителя мотоцикла сотрудником ГИБДД нарушений ПДД не было выявлено, поскольку он пользовался преимуществом в движении.

Видео с места ДТП

3. Водитель автомобиля Audi записался на консультацию в компанию «Автоконсультант», после чего стал сотрудничать с нами по вопросу обжалования виновности в ДТП.

4. В процессе ведения дела адвокатом были изучены и собраны необходимые материалы, истребованы и предоставлены доказательства, составлены и поданы необходимые документы в суд. Также была представлена судебная практика из опыта адвоката по схожим случаям. Именно опыт в ведении аналогичных дел помог адвокату из «Автоконсультанта» выиграть и это дело.
Даже в такой сложной ситуации вывод сотрудника ГИБДД о том, что водитель автомобиля Audi «обязан был уступить дорогу любому транспортному средству, двигающемуся по основной дороге…» был признан незаконным. Постановление сотрудника ГИБДД было отменено судьей. Водителя автомобиля Audi признали полностью невиновным в ДТП.

Кто-то скажет, что попался хороший судья. Однако «хорошим», а точнее внимательным и объективным судью делает именно хороший адвокат. В рассматриваемом деле мы пропустили эпизод, когда первый судья оставил все без изменения и даже отказался приобщать к материалам дела отдельные важные доказательства, собранные адвокатом. Но именно адвокат из «Автоконсультанта» обжаловал решение данного судьи в Московский городской суд, откуда дело было направлено на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы и поступило к другому судье, который, видя настойчивость адвоката, рассмотрел дело как положено.

Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде

Когда происходит авария Вы, итак, испытываете сильный стресс, а тут еще и настоящий виновник свою вину отрицает всеми возможными способами. Либо Вы понимаете, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. В итоге сотрудники ГИБДД выносят решение о признании Вас виновными в дорожно-транспортном происшествии.

Но расстраиваться не стоит даже если Вас уже признали виновным в ДТП и вынесено соответствующее постановление сотрудниками Госавтоинспекции. Позвоните в РосАвтоЮрист, наши юристы бесплатно изучат Ваши документы из ГИБДД и все обстоятельства столкновения автомобилей и помогут признать Вашу невиновность через суд или определят и установят степень вины каждого участника ДТП! При необходимости проведем трасологическую экспертизу.

[2]

Как определить кто виновен в ДТП?

Этот вопрос сильно волнует каждого после происшествия. Подавляющее количество аварий совершается по причине нарушения правил дорожного движения. Как правило, многие водители умышленно идут на это. Поэтому необходимо в каждом случае тщательно разбираться выявляя причинно-следственную связь. Это может сделать только суд исследовав все доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В сложных спорах основную роль играет трасологическая экспертиза, в ходе которой проводятся исследования следов на транспортных средствах, дорожном покрытии, метеоусловий, преимущества участников по правилам дорожного движения относительно друг друга в момент ДТП.

Читайте так же:  Заявление о возбуждении исполнительного производства (образец)

Что делать если вы не согласны с постановлением и справкой о ДТП?

В первую очередь нужно написать и подать жалобу начальнику территориального ГИБДД. Срок на обжалование 10 дней. В жалобе необходимо указать аргументы пользу вашей невиновности. Но, как правило, это не приводит к результату. Зачастую ответ из органов звучит примерно так: в действиях сотрудников не нашли нарушений, оставить решение в силе.

Как обжаловать и установить степень вины ДТП?

Отменить постановление по делу об административном правонарушении можно в рамках административного процесса в суде. В случае успешной отмены постановления можно обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, т.к. страховая при обоюдной вине должна выплатить в равных долях 50% компенсации. Но если потерпевший, считает себя невиновным, то надо идти до конца:

Установить степень виновности или невиновность можно в гражданском суде. Судья в рамках процесса должна будет оценить действия всех водителей и множество обстоятельств дела, которые привели к аварии. Одна из задач наших юристов юридически грамотно доказать суду, что те или иные действия или бездействия стали причинами ДТП. Такие дела являются очень сложными и долгими, так как необходимо искать и привлекать свидетелей, проводить автотехнические экспертизы, вызывать экспертов разных сфер, оспаривать схему ДТП, добывать информацию из соответствующих учреждений, к примеру график работы светофора, метеостанция и т.д.

Вам надо всего лишь позвонить опытным юристам компании РосАвтоЮрист!

К примеру, изначально безнадежные истории наших клиентов:

  • Cтолкновение автомобилей на нерегулируемом перекрёстке и нашей клиентке вменили пункт 8.6 правил дорожного движения, то есть она завершала поворот и выехала на встречную полосу. Казалось бы безнадежная ситуация, но проанализировав множество обстоятельств ДТП, в том числе, определили границы данного перекрестка и доказали по схеме, что она границы перекрестка не покидала, в административном производстве отменили постановление ГИБДД, и уже в гражданском процессе доказали виновность второго водителя по пунктам ПДД 13.11 (помеха справа), 10.1 (скорость движения должна соответствовать дорожной обстановке и видимости).
  • Наш клиент обгонял на загородной трассе медленно едущие машины (знакомый всем случай) и на пешеходном переходе при повороте другого водителя с данной дороги налево он врезается в клиента. Прибывшие сотрудники сразу записали в протоколе, что наш клиент нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения (обгон запрещен: на пешеходных переходах..). Причем в наш клиент так и написал в своем объяснении, что виноват: «совершая обгон не убедился в безопасности, совершил наезд на автомобиль совершающий левый поворот на перекрестке..». И административное постановление со статьей 12.15 ч.4 уже невозможно отменить в суде. Ситуация хуже некуда. Но проведя огромную работу и в сложном суде по определению степени вины мы доказали, что второй водитель тоже виноват (8.1 и 8.2 ПДД – создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 11.3 ПДД РФ- препятствовал обгону) в итоге добились обоюдной вины.
  • Наш клиент на трассе Нижний Новгород – Кстово не справился с управлением вылетел на скорости около 85 километров в час на обочину, далее его снова занесло, и он вернувшись на дорогу протаранил чужой автомобиль. Все это произошло из-за «фуры», которая без предупреждения начала совершать перестроение в его полосу. Прибывшие сотрудники ГИБДД вынесли постановление об административном правонарушении на нашего клиента и зафиксировав им нарушение п.10.1 ПДД в справке ДТП, при этом грузовой фургон даже не фигурировал нигде, в том числе и в справке. Мы в сжатые сроки отменили постановление и признали виновным водителя грузовика.

Мы привели небольшое количество дел из нашей практики, где мы доказали невиновность наших клиентов или вину обоих участников. Если у вас спорная ситуация или Вы невиновны – позвоните в РосАвтоЮрист!

Оспорить виновность в ДТП

Краткое содержание

  • Меня признали виновным в дтп. Я с этим решением не согласен. Как мне его оспорить?
  • Как оспорить мою виновность в ДТП, если постановление уже вынесено?
  • Могу ли я оспорить виновность в дтп после истечения 10 дневного срока?
  • Попал в дтп инспектор презнал виновныл как оспорить его решение о моей виновности.
  • Признали виновным в ДТП
  • Меня признали виновным в ДТП
  • Признан виновным в ДТП
  • Признание судом виновным в дтп
  • Обжаловать виновность в ДТП

1. Меня признали виновным в дтп. Я с этим решением не согласен. Как мне его оспорить?

1.1. Здравствуйте! В данном случае вы имеете право оспорить постановление ГИБДД в суде.

Меня признали виновным в дтп. Я с этим решением не согласен. Как мне его оспорить?

1.2. Доброго времени суток. Вам нужно получить постанолвение и обжаловать еего в течении 10 дней в суд — по месту составления протокола.

1.3. Добрый вечер, Алексей.
Обжалуйте постановление ГИБДД о привлечении Вас к административной ответственности за нарушение ПДД.

2. Как оспорить мою виновность в ДТП, если постановление уже вынесено?

2.1. Постановление ддолжностного лица гибдд можно обжаловать в суд

2.2. Обжаловать постановление в суде.
И также, если с Вас будут требовать возмещение ущерба, доказывать, что вина другого участника и снижать требуемый ущерб.

3. Могу ли я оспорить виновность в дтп после истечения 10 дневного срока?

3.1. Да, можете , виновных в ДТП устанавливает суд. ГИБДД только выявляет нарушение пдд, нарушение пдд не всегда означает вину в ДТП

3.2. Плохо, что вы пропустили срок 10-дневный, можно пробовать, но одновременно необходимо восстанавливать срок для обжалования

4. Попал в дтп инспектор презнал виновныл как оспорить его решение о моей виновности.

4.1. обжалуйте постановление в суд

4.2. У Вас 10 дней на обжалование с момента вручения постановления. Обращайтесь в суд

5. При повороте налево со второстепенной дороги попал в дтп. Водитель на главной дороге слева показывал правый поворот. Мой авто успел выехать на свою полосу на главной дороге, куда уходя от столкновения свернул второй водитель. Удар пришелся в переднюю дверь. Мой авто в момент столкновения стоял, следов торможения второго авто не было, виновным признали только меня. Хочу оспорить данное постановление в суд.

Читайте так же:  Выплаты тем, кто родился с 1970 по 1993

5.1. Александр доброй ночи! Я набросал образец жалобы который возможно Вам пригодится! Естественно Ваш случай вы опишите сами но с технической точки зрения для обжалования можете написать так!
Начальнику ОГИБДД
МО МВД России по городу Н-ску

от Иванова Ивана Ивановича
Зарегистрированного по адресу:
Хороший край, замечательный район,
город Н-ск ул. Несогласного, дом 55 А
тел. +7 (999)-77-88-999

01.01.2019 года в 17 часов 40 минут на автодороге «такой-то» 16 км. 650 м, Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак Н 000 НН 77rus под моим управлением и ТАЗ 21703 государственный регистрационный знак А 123 МК 177rus под управлением Петрова Петра Васильевича.

Водитель автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по главной дороге с превышением установленного скоростного режима совершал маневр обгон в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ регистрационный знак Н 000 НН 77rus находящимся под моим управлением.

01.01.2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России по городу Н-ску старшим лейтенантом полиции Толстым Алексеем Петровичем в отношении меня был составлен административный протокол 32 РУ № 099999 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 1234567898765432100 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России по городу Н-ску старшим лейтенантом полиции Толстым Алексеем Петровичем были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Не опрошены очевидцы произошедшего события, которые присутствовали в момент ДТП.

Не приняты во внимания мои доводы, а также объяснения данные мною в процессе составления административного материала. Считаю что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus Петрова Петра Васильевича, в связи с чем прошу привлечь его к административной ответственности.

Для правильной квалификации моих действий а также действий второго участника во время ДТП, прошу провести административное расследование и автотехническую экспертизу.

Видео (кликните для воспроизведения).

• Имеются ли в действиях водителя автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus Петрова Петра Васильевича нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2.Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

Отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

6. Сын попал в дтп, не виновная сторона. Машина оформлена на меня, по страховке ездит сын. после всех осмотров, машину доталкали на платную стоянку, там простояла три дня, пока разбирался с документами, (это произошло в Москве, а проживаем в Тамбове) потом машину эвакуировал к знакомому, а штрафы (уже два) за неправильную парковку прислали. Можно это как то оспорить или придется платить.

6.1. Здравствуйте! Конечно можно. Соберите документы о факте ДТП. В частности, в приложении о ДТП должно быть указано, что машина не на ходу. Предъявите эти документы. Если откажут в отмене штрафов, то обратитесь в суд. Суд точно отменит оба штрафа.

[3]

6.2. Здравствуйте. Срок подачи жалобы на административное постановление — 10 суток со дня получения текста постановления. При этом жалобу надо будет подавать в Москве в суд по месту нарушения. Обращайтесь, помогу. Контакты в подписи.

7. Я виновник ДТП, могу ли я оспорить свою виновность если я ее уже признал и оформлено в гаи.

7.1. Да, можете оспорить постановление в суде.

8. Я двигался по внутредворовой дороге в прямом направлении, справа от меня располагается большая внутредворовая парковка (знаков никаких нет) с парковки выехал автомобиль и мы совершили столкновение, прибывшие сотрудники гибдд признали меня виновным (по правилу правой руки), скажите, могу я как то оспорить это дтп?

8.1. Игорь, добрый день! Необходимо знать планировку двора и план который был составлен. Как правило во дворах парковки быть не может.
В вашей ситуации необходимо установить юридически значимые обстоятельства.

9. Произошло ДТП (Водитель пытался меня учить (подрезал и резко затормозил) и я въехал в него) . ГИБДД меня признали виновным, я оспорил постановление через суд, суд отменил постановление. Что мне делать дальше? Идти в страховую? (чтобы отменить выплату второму участнику)
Или подавать в суд на второго участника? Но могут меня назначить виновным?

9.1. Зависит от того, по каким основаниям суд отменил постановление.
Если по «реабилитирующим» Вас (отсутствие состава правонарушения), то просто сообщите в страховую в произвольной форме. Постановление должно устанавливать вину и быть действующим, чтоб на его основании получить страховую выплату.
Цель похода в суд — не ясна. Требовать возмещения вреда имуществу со второго участника ДТП? Если нет, то пусть страховые между собой и другим водителем разбираются.

9.2. Здравствуйте!
В данной ситуации можно попробовать решить вопрос через страховую компанию. Как минимум, получить там консультацию есть смысл.
Но, представляется, что все таки придется обращаться в суд, поскольку вина истинного виновника ДТП не установлена в административном порядке.
Факт нарушения ПДД Вашим обидчиком установит суд.
Его страховая компания будет привлечена в качестве соответчика по делу.
В случае установления его вины, со страховой компании в Вашу пользу будут взыскана сумма восстановительного ремонта. Если стоимость восстановительного ремонта превысит установленный лимит для СК, разница будет взыскана с виновника.

9.3. Здравствуйте. Раз Вы обжаловали постановление ГАИ, и выиграли, то фактически Вы вернули дело на начальную стадию: произошло ДТП, виновник не установлен. Дело в том, что административный материал составлялся на Вас, как на виновника, Вы оправданы, а признать виновником второго водителя суд, оправдавший Вас — не вправе. Теперь Вам нужно будет обращаться в суд, и доказывать виновность в ДТП второго водителя, свою невиновность Вы уже установили.
Это непростой и долгий процесс, без помощи юриста не обойтись. Дела подобного рода рассматриваются судами достаточно долго. Страховая компания второго водителя была обязана ждать вступления постановления ГАИ в законную силу, т.е. результатов Вашего обжалования, и не платить страховое возмещение. Если она не дождалась, и выплатила, то Вам лучше обратитесь в свою страховую компанию, и предоставить им заверенную копию решения суда по Вашей жалобе.
Звоните, пишите. Помогу. Контакты в подписи.

Читайте так же:  Что можно строить на земле для садоводства и огородничества

10. 13.12 попали в дтп, оформление по европротоколу, муж признал себя виновным. Но появились доказательства обратного, с камеры одной компании получено видео, на нем видно, что муж не виновен, скорее всего автоподстава, т.к. «невиновный» водитель выезжал с третьей полосы налево и столкнулся с третьей машиной, которая через несколько секунд уехала, что видно на видео, а наша машина вьехала в задний бампер «невиновной».Как оспорить свою вину? Какие наши действия должны быть в дальнейшем?

10.1. Здравствуйте! В Вашем случае необходимо отменять Европротокол в судебном порядке. Обращайтесь в суд с соответствующим заявлением и прилагайте к нему копию данной видеозаписи. Кроме того, сообщите в обе страховые компании о том, что есть видеозапись, и что Вы будете оспаривать Европротокол. И далее в судебном порядке определите другого виновника и взыщите с него возмещение ущерба.

10.2. Оспаривайте европротокол в судебном порядке. Пишите заявление в Гибдд о том что один из участников дтп скрылся с места дтп.

Оспаривание виновности в ДТП в суде (гражданский процесс)

Нередко автовладельцы не сумевшие оспорить и отменить вынесенное в отношении них Постановление ГИБДД при ДТП, либо не предпринимавшие никаких мер по его обжалованию, ошибочно полагают, что сделать уже ничего нельзя. Действительно в таком случае ситуация сложная, но не безнадежная, так как вина в ДТП еще не установлена.

Поэтому, несмотря на вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя, возможно доказать как обоюдную вину в ДТП, так и полную невиновность и добиться возмещения причиненного ущерба частично, либо в полном объеме.

В гражданском судебном процессе по поданному одним из участников ДТП иску о возмещении причиненного ущерба, при установлении виновности в ДТП, в отличии от дел по административным правонарушениям, судья оценивает действие не одного водителя на соответствие или несоответствие Правилам дорожного движения, а помимо действий уже всех участников ДТП, все остальные факторы, вследствие которых могло произойти ДТП, а именно: состояние дорожного покрытия, наличие и видимость дорожных знаков и разметки, действия регулировщика на перекрестке, соблюдение работодателем режима труда и отдыха водителей и допуска к эксплуатации технически исправных автомобилей и так далее.

В такой ситуации, при ознакомлении с материалами дела, важно сначала суметь оценить весь комплекс, имевших место обстоятельств ДТП, по возможности установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение, из которых выделить те из них, что находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП. И только после этого, юридически грамотно доказать суду, что именно они стали причинами ДТП, а ответственность за последствия должно нести именно то лицо, действиями которого были сформированы данные причины.

С другой стороны, нужно доказывать, что действия водителя, привлеченного к административной ответственности, в данной дорожной ситуации соответствовали ПДД, либо по крайней мере, что данное правонарушение не находится в причинно следственной связи с событием ДТП, т.е. не является причиной ДТП (как в случае ДТП, когда пьяный водитель, двигался по главной дороге).

Поэтому дела данной категории длятся по году и больше, так как они не только сложны по своей сути, но требуют выполнения большого объема работы по возможному поиску новых очевидцев ДТП и привлечения их в судебный процесс, проведение автотехнических экспертиз по механизму ДТП, вызову специалистов и экспертов, добыванию иных сведений из различных учреждений о режиме работы светофора, погодных условий в момент ДТП и т.д. При этом, очень часто, выиграть такое дело удается только при обжаловании судебных актов и его рассмотрении в суде второй, а то и третьей инстанции (президиум Омского областного суда)

В результате ведения гражданских дел, при обжаловании в ходе судебного разбирательства виновности в ДТП, нам удавалось выиграть и доказать невиновность нашего клиента, в отношении которого изначально было вынесено постановление ГИБДД, в следующих случаях:

А). При наличии постановления ГИБДД о нарушении п. 8.9. ПДД нашим клиентом, который двигаясь по правой стороне внутреннего проезда территории АТ-Маркет, не предоставил преимущество и допустил столкновение, с приближающимся справа автомобилем. В ходе судебного разбирательства, после рассмотрения дела Президиумом областного суда, отмены судебных решений судов первой и второй инстанций, и направлении дела на новое рассмотрение, нам удалось доказать, что ДТП произошло по вине второго водителя, двигавшегося по встречной полосе и при возникновении опасности, не применявшего торможения (п. 9.1. и 10.1. ПДД РФ). В результате чего, в конечном итоге, решением суда нашему клиенту был возмещен причиненный ему в данном ДТП материальный ущерб;

Б). Водитель, при повороте налево на регулируемом перекрестке, был привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении автомобилю, движущемуся во встречном, прямом направлении. На этом основании против него был подан иск по возмещению причиненного ущерба в гражданском процессе. Защищая интересы ответчика, обратившегося к нам за юридической помощью, в ходе судебного разбирательства нами было доказано, что маневр левого поворота водитель заканчивал уже на желтый сигнал светофора, при котором, движущийся во встречном прямом направлении водитель, выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора, и поэтому согласно п. 13.4. ПДД РФ, уже не имел преимущества. Водители в данной ситуации должны были руководствоваться п. 13.7. ПДД РФ, т.е. преимущество в движении имел наш клиент, который должен был вне зависимости от сигнала светофора завершить маневр. В результате, согласно заявленным встречным искомым требованиям, решением суда помимо отказа во взыскании с нашего клиента суммы ущерба, было вынесено решение о возмещении нашему клиенту причиненного уже ему ущерба в результате ДТП;

В). При обращении к нам водителя, в отношении которого при ДТП было вынесено Постановление о привлечении его к ответственности за не предоставление преимущества в движении, при выезде с дворовой территории, автомобилю, движущемуся по главной дороге, нами было доказано, что виноват в ДТП был именно водитель, двигавшийся по главной дороге, который выполняя обгон. Не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра.

Выше приведены самые сложные дорожно-транспортные ситуации , в которых при детальном и грамотном анализе обстоятельств ДТП, нам удалось доказать невиновность наших клиентов, в казалось бы на первый взгляд безнадежных случаях. Помимо них, в нашей практике еще десятки аналогичных выигранных дел.

Читайте так же:  Можно ли снять деньги с бесконтактной карты на расстоянии

Поэтому, обращаясь к водителям, попавшим в подобные ситуации и решившим бороться и доказывать свою невиновность, хочу сказать, что без грамотной юридической защиты шансы на успех близки к нулю, но если Вы решили воспользоваться такой защитой, очень тщательно подходите к выбору специалиста, чтобы впустую не потратить на это свои деньги.

ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ — Цена от 5 000р;
ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ — Цена от 7 000р

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Оспаривание виновности в ДТП

Чтобы делопроизводство благополучно для вас закончилось, вы должны доказать невиновность всеми возможными способами:

  • Изучите материалы дела и тщательно ознакомьтесь с протоколом.
  • Если найдете ошибки, вам будет проще доказать свою невиновность и оспорить вину в ДТП.
  • При отсутствии экспертизы проведите ее сами, чтобы определить степень своей вины.
  • Докажите причинно-следственную связь между происшествием и разными условиями, например, плохой погодой.
  • При оспаривании вины подайте ходатайства в письменном виде, если не согласны с постановлением.

Чем раньше вы обратитесь ко мне — опытному адвокату по ДТП, тем выше ваши шансы закончить разбирательство в свою пользу.

Оспаривание виновности в ДТП

При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора. Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства. В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика.
Только в этом случае суд удовлетворит требования истца.

Как и где оспорить вину в ДТП?

Порядок оспаривания вины в ДТП По статье 30.2 из КоАП, когда в отношении водителя выносят постановление с целью привлечь его к административной ответственности, обжаловать его можно в суде или ГИБДД – об этом уже было сказано. Восстановлению не подлежит, экспертиза не потребуется Жалоба на постановление отправляется должностному лицу, вынесшему его изначально. Он должен в ближайшие три дня перенаправить жалобу стоящему выше должностному лицу, прикрепив материалы дела.

Если постановление вынесли в суде, жалобу придется отправлять в районный суд по месту вынесенного постановления в течение десяти дней. По уважительным причинам можно попытаться восстановить упущенный срок. Суд установит, обосновано ли вынесенное нарушителю ПДД постановление, а также оценит степень виновности водителя.

Читайте так же:  Увольнение в порядке перевода к другому работодателю

И если доказать свою невиновность не получается, стоит добиться установления непреднамеренного нарушения ПДД. Установление виновной и пострадавшей стороны происходит в несколько этапов.

  1. Группой инспекторов ГИБДД рассматривается протокол о произошедшей аварии для установления виновника.
  2. По факту аварии выносится постановление, а участникам ДТП выдаются справки с указанием нарушителя правил дорожного движения.
  3. В соответствии с кодексом административных правонарушений на виновного водителя налагается штраф с выдачей уведомления.
  4. Если в процессе разбора протокола выясняется, что нет виновных в аварии, то водителям выдаются справки об отсутствии виновной стороны.
  5. При несогласии с вынесенным постановлением водитель имеет право обратиться в суд для оспаривания документа.

Можно ли оспорить вину в ДТП через суд

В таком случае сотрудники ГИБДД уходят от выполнения возложенной на них обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. В последствии участники ДТП не могут получить страховое возмещение. В соответствие с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными законом для обжалования постановлений.

Таким образом, в 10-дневный срок нужно подать жалобу с просьбой данное определение отменить. Такая жалоба подается в вышестоящую ГИБДД или в районный суд. Также можно в ГИБДД по месту совершения ДТП подать заявление о привлечении к административной ответственности в торого участника ДТП.

Оспаривание вины в ДТП

Где оспорить вину в ДТП? Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца. Как оспорить вину в дтп через суд Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела.

Учитываться будет огромное количество переменных, которые так или иначе могли отразиться на случившейся аварии. К таковым переменным можно отнести, к примеру, состояние дорожного покрытия, исправность светофора, качество разметки. По возможности учитываются даже мельчайшие факторы: если выяснится, что работодатель заставлял автовладельца трудиться сверх допустимого и игнорировал режим отдыха сотрудника, то даже этот момент может быть учтён и имеет теоретический шанс повлиять на вынесение вердикта по делу.
Если участники аварии не могут прийти к согласию относительно степени вины каждого водителя, разрешить их спор в большинстве случаев способна автоэкспертиза. Оспаривание вины в ДТП Оспаривание вины в ДТП базируется на принципах, которые схожи с обозначенными выше. Судья далеко не всегда имеет возможность оценить произошедшую картину целиком, поэтому иногда необходимо ему помочь.

Как обжаловать ДТП и что для этого нужно?

Помимо уголовного и административного наказания виновника обязывают возместить нанесенный ущерб в результате происшествия. В случае тяжких последствий наказание тоже будет более жестоким. Следовательно, обвинение без веских оснований – это не просто несправедливо, но и приводит к оставлению безнаказанности реального виновника.

В связи с этим оспаривание вины после ДТП – это единственный возможный способ восстановить законность и справедливость. Поиск виновников в делах о ДТП зачастую имеет смешанный характер. Дело в том, что ПДД водители могут нарушать преднамеренно, а вот последствия в виде причинения вреда здоровью или материального ущерба происходит по неосторожности.
К примеру, когда водитель выезжает на встречку при обгоне на тех участках, где этого делать нельзя, он преднамеренно нарушает правила движения.

Оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии

А вот возможное столкновение, приводящее к причинению вреда – это следствие неосторожности, то есть происходит неумышленно. Кстати, если вас интересуют штрафы за выезд на встречную полосу, ознакомьтесь с отдельным материалом на сайте. Вред здоровью или нанесение материального ущерба – не было умыслом нарушителя ПДД, поэтому он сделал все непреднамеренно.

Этим и характеризуется смешанный характер виновности, присущей большинству происшествия на дорогах. Когда водитель гарантированно виновен в ДТП? Стопроцентно виновным признать могут автомобилиста в том случае, когда между нарушением правил и происшествием обнаруживается конкретная причинно-следственная связь. Если само нарушение ПДД не причина аварии, вины в совершении происшествия нет. В связи с этим ссылки на обоюдную вину будут неправомочными, даже если правила движения нарушат обе стороны.

Обзор судебной практики по ДТП

Это может быть постановление по административному правонарушению, о прекращении дела или возбуждении уголовного дела:

  • Когда нет причинно-следственной связи между действиями нарушителя ПДД и фактом аварии.
  • В случае нарушения процессуальных или материальных норм и требований должностным лицом, которое выносило постановление.
  • Если есть информация о виновности других участников ДТП.

Видео (кликните для воспроизведения).

В этих случаях виновник ДТП оспаривает ситуацию, но важно правильно оценить обстоятельства, которые привели к инициализации процедуры. В противном случае, все окажется бесполезным. Куда обращаться, чтобы обжаловать постановление? Виновники ДТП оспаривают постановление у должностных лиц ГИБДД или через суд. Обращение в автоинспекцию редко дает желаемый результат, однако таким образом можно избавиться от долгой и утомительной судебной волокиты.

Источники


  1. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.

  3. Правоведение. — Москва: Мир, 2008. — 319 c.
  4. Дубинский, А. Руководствуясь законом; политической литературы Украины, 2013. — 112 c.
  5. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
Оспаривание виновности в дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here