Судебная практика о компенсации морального вреда

Самое важное по теме: "Судебная практика о компенсации морального вреда" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Ввиду того, что моральный вред очень сжато урегулирован законодателем, существенную роль в судопроизводстве имеет сложившаяся судебная практика. Основным структурированным судебным актом по данному вопросу, несмотря на свою «древность», остается Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (далее – Постановление).

Общие положения о возмещении морального вреда

В первую очередь, необходимыми условиями являются наличие физических и (или) нравственных страданий. Они могут быть причинены в результате нарушения норм трудового законодательства, гражданского законодательства, совершения преступления, административного правонарушения и т.д. Кроме того, ст. 1100 ГК РФ законодатель расширительно предоставил возможность взыскания морального вреда, указав лишь два обязательных обстоятельства: наличие причиненного вреда и ответчика. Вопрос регламентирования каких-либо ставок, баз и порядков определения размера компенсации остается открытым, на сегодняшний день вопрос о размерах компенсации решается в каждом случае сугубо индивидуально.

Моральный вред в результате ДТП

Вопреки своей значимости и актуальности, регулирование возмещения морального вреда в результате ДТП не нашло законодательного отражения, в результате чего истцам и ответчикам приходится ссылаться на судебную практику. Процесс доказательства облегчается тем обстоятельством, что прямым указанием ст. 1100 ГК РФ наличие или отсутствие вины ответчика не влияют на исход дела, это утверждение находит свое отражение также в п. 3 Постановления. Моральный вред при ДТП в большинстве случаев связан с причинением увечий, телесных повреждений, чему посвящено Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. Компенсация морального вреда должна быть выражена в денежном эквиваленте, также не допускается зачет с однородными требованиями. Предметом доказывания является причинно-следственная связь между полученными увечьями, иными формами страданий и произошедшим ДТП. Размер компенсации напрямую зависит от степени вреда здоровью, о чем свидетельствует судебная практика. К примеру, Обзор практики рассмотрения гражданским дел по искам о взыскании морального вреда за 2011 г. Златоустовского городского суда Челябинской области представил анализ судебной практики зависимости размера компенсации от степени причиненного вреда:

Повреждения, не влекущие вреда здоровью

Легкий вред здоровью

Вред здоровью средней тяжести

Вред здоровью средней тяжести

60 000р.- 120 000р.

Тяжкий вред здоровью

Если вред был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, то установление вины не требуется в судебном процессе. Однако на практике суды все же учитывают характер вины, степень причиненного вреда. Как указал в одном из своих решений. Также суд учитывает платежеспособность ответчика, разумность и справедливость.

Моральный вред в результате нарушения договора

Ввиду того, что моральный вред – категория способа защиты прав исключительно физических лиц, то исходить следует из Закона о защите прав потребителей (ст. 15). К таким договорам относятся: прокат, розничная купля-продажа, вклад, банковский счет, энергоснабжение, найм, аренда и т.д. основными критериями отнесения отношений к регулируемым Законом о защите прав потребителей, являются: заказчик – физическое лицо, работы и услуги предназначались для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанные с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 779 ГК РФ к возмездным услугам относятся информационные, аудиторские, консультационные, по туристическому обслуживанию и т.д.

Нередко стороны приходят к консенсусу и заключают досудебное соглашение, по которому исполнитель возмещает моральный вред и иные убытки. Единственное требование – моральный вред возмещается в денежной форме. В судебном порядке возмещение морального вреда может быть заявлено в отдельном исковом заявлении или же одним из требований по заявлению истца.

Примечательно, что ответчиком по названному вопросу является непосредственно лицо, причинившее нравственные и физические страдания, следовательно, применение регрессного требования не представляется возможным. Кроме того, истец освобождается от оплаты государственно пошлины по спорам, регулируемым Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 17), п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Примечательно, что размер компенсации не зависит от объема и характера причиненного материального вреда, достаточно доказать факт наличия факта причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях (см. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Все же отсутствует единое мнение у судей по вопросу определения разумных пределов размеров морального вреда. Судебная практика весьма разрознена в этом отношении, суды существенно снижают цену заявленного искового требования: решение Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2011 г. по делу № 2-1253/11 (истец требовал 50 000р., суд взыскал 5 000р.), решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 г. по делу № 2-3610/2015 (истец требовал 150 000р., суд взыскал 3 000р.), решение Одинцовского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-12308/2014 (истец требовал 100 000 р., суд взыскал 10 000р.). Существует небольшое количество судебной практики, когда суд все же удовлетворял требования истца в полном объеме, например: решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 г. по делу № 2-1685-11/4, решение.

Выводы

Моральный вред регламентирован во многих источниках права, между тем отсутствует четкое закрепление, прежде всего, правил определения размера компенсации морального вреда, в результате чего сложилась разрозненная судебная практика. Некоторая ясность видна в отношении определения размеров морального вреда вследствие причинения физических страданий, где учитывается степень вреде здоровью. В иных случаях стоит исходить из характера причиненного вреда и вины ответчика.

Судебная практика о компенсации морального вреда

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,

от 06.02.2007 N 6)

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

[3]

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Читайте так же:  Возражения на апелляционную жалобу (образец)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 — 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 — 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Читайте так же:  Как взыскать долг с физического лица

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Моральный вред и его компенсация: пример из судебной практики

Защита прав человека — одна из самых важных задач государства. Действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение человеческих прав.

Нарушенные права нужно восстановить, при невозможности — компенсировать моральный вред. Судебную практику морального вреда и его компенсации рассмотрим в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

—>

О порядке восстановления срока обжалования решения суда по гражданскому и административному делу читайте здесь.

Подсудность

Заявления о нанесении морального вреда, расследуются в судах общей юрисдикции (в мировых судах).

Процессы, которые могут вести районный и мировой суды обозначены в ГПК РФ.

Актуальный закон предусматривает рассмотрение дел по материальным спорам мировыми судами, где сумма требуемой компенсации не больше 50 000 рублей.

Исключением являются дела о наследовании и об использовании интеллектуальной деятельности. Остальные ситуации рассматриваются гражданским судом соответствующего района.

Постановление пленума верховного суда о компенсации морального вреда.

Как составить претензию?

По Гражданскому кодексу РФ, ущерб нанесённый имуществу, возмещается в полном объёме. Претензия — это жалоба, содержащая факты о нарушенных правах и требования их восстановления.

Претензия пишется в организацию, где была оказана некачественная услуга, либо продан бракованный товар, на имя директора.

В жалобе необходимо указать:

  • наименование и адрес получателя претензии;
  • фамилию, имя, отчество, а также адрес отправителя жалобы;
  • достоверные факты о нарушении прав, перечислить все переживания и их последствия, сумму ущерба;
  • ссылки на соответствующие законодательные нормы;
  • сумма компенсации, которую требует отправитель претензии;
  • подпись отправителя претензии и дата ее направления.

К жалобе нужно приложить ксерокопии всех документов, которые смогут подтвердить причинение морального урона.

Образец претензии на возмещение морального вреда.

Порядок подачи ходатайства

Подать ходатайство о взыскании компенсации за моральный вред, потерпевший вправе в любое время, вне зависимости от момента появления этого права.

Ходатайство и определённый набор документов подаётся в приёмную судебной инстанции, где принимается секретарём. Слушание дела назначается в течение месяца со дня подачи.

Возможно подать ходатайство в рамках судебного делопроизводства на любой из стадий рассмотрения или расследования уголовного дела. Также пострадавший вправе потребовать взыскания финансовых средств после объявления резолютивной части судебного решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Условия необходимые для получения компенсации за моральный ущерб:

  • незаконное деяние лица, причинившего ущерб;
  • связанность преступного деяния и морального урона;
  • виновность человека, причинившего моральные переживания.

О том, как написать заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу, узнайте из нашей статьи.

Госпошлина

Размер госпошлины при подаче судебных жалоб о компенсации морального ущерба составляет 300 рублей (ст. 333.191 НК РФ).

Споры освобождающие заявителей от оплаты государственной пошлины:

  • споры о взыскании морального урона, причинённого преступным деянием;
  • споры об оплате труда;
  • споры, затрагивающие интересы детей и др. (ст.333.36 НК РФ).

к содержанию ↑

Как доказать в суде?

Чтобы получить с обидчика финансовые средства за причинённый моральный вред, нужно подкрепить судебный иск достоверными фактами.

[1]

Необходимо доказать вину ответственного лица и наличие преступного деяния, повлёкшего за собой страдания потерпевшего.

ГПК РФ, в судопроизводстве о взыскании компенсации за причинённый моральный вред предоставляет возможность использовать любые доказательства.

Можно использовать любую документацию, которая подтверждает наличие страданий заявителя: свидетельские показания, заключения экспертов, медицинские справки, договора, записи разговоров, распечатки из интернета, товарные и кассовые чеки и т. п.

Как составить исковое заявление?

В исковом заявлении требуется прописать:

  • наименование судебной инстанции;
  • актуальные данные о заявителе и ответчике (фамилия, имя, отчество, адрес, телефонный номер);
  • обоснование моральных страданий;
  • достоверное описание событий и фактов, повлёкших за собой нарушение прав пострадавшего;
  • требования заявителя;
  • перечень приложенных документов;
  • дату подачи заявления и подпись заявителя.
Читайте так же:  Как оформить гараж в собственность

К иску нужно приложить документы (по числу лиц, участвующих в процессе):

  • ксерокопию заявления;
  • ксерокопию паспорта заявителя;
  • документальные доказательства, указывающие на вину ответчика;
  • квитанцию об оплате государственной пошлины.

Как обосновать моральный вред в исковом заявлении? Мало потребовать возмещения морального ущерба, нужно ещё обосновать своё обвинение. В судебной жалобе нужно подробно и грамотно расписать негативные последствия противоправного деяния.

Описать, какие сильные страдания причинил обвиняемый истцу (не спит ночами, не может вести нормальный образ жизни, плохо себя чувствует и тому подобное).

Нужно убедить судью, ссылаясь на определённые законодательные нормы, что нанесённый урон может возместить только определенная сумма финансовых средств.

Скачайте бесплатно образец искового заявления о возмещении морального вреда.

Срок исковой давности

Для дел данной категории актуальным законом не предусмотрено сроков давности. Но, по прошествии трёх лет с момента возникновения права на возмещение морального ущерба, требования за прошлое время, удовлетворяются за последние три года.

Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов? Рекомендации специалистов вы найдете на нашем сайте.

Возражение на иск

Статья 149 ГПК РФ даёт ответчику возможность предъявить встречные претензии к заявителю.

Обвиняемый вправе составить и предъявить судье и истцу возражения относительно исковых требований.

Документ составляется в письменной форме аналогичной исковому заявлению.

В возражении нужно указать своё видение ситуации и предоставить доказательства невиновности. Опровергнуть ложные обвинения в свой адрес со стороны истца можно до начала или во время судебного расследования.

Скачать возражение на иск о взыскании морального вреда.

Сроки выплат по постановлению

Действующим законом не предусмотрены сроки выплат компенсаций за нанесённый моральный вред. Пострадавшему нужно забрать исполнительный лист в судебной инстанции и отнести его в отдел ФССП. На основании этого документа, судебные приставы-исполнители взыщут с обидчика требуемую сумму компенсации.

Можно ли написать дополнение к исковому заявлению в суд, если оно уже подано? Ответ узнайте прямо сейчас.

Пример из судебной практики

Приходская К. А. обратилась в суд с просьбой взыскать ущерб в сумме 39545 руб. с Пашенцева И. Г., причинённый затоплением квартиры, и компенсацию за нанесённый моральный вред в сумме 4000 руб.

В заявлении указала, что имеет в собственности жилое помещение, в котором по вине Пашенцева И. Г. проживающего этажом выше и забывшего выключить кран, 25 декабря 2014 года случилось затопление.

Были залиты: ванная, туалет и коридор. Пострадали обои, проводка, набухли и растрескались двери.

В доказательство предоставила акт оценщика о стоимости ремонта в размере 39545 руб. Утверждала, что нарушены её права и требовала взыскать моральный вред в размере 4000 руб.

Суд удовлетворил не все требования истицы. Обязал ответчика выплатить материальный урон в полном объёме. В компенсации морального вреда отказал, мотивируя свой вердикт тем, что в результате затопления, прописанные в ст.150 ГК РФ права истицы не были нарушены.

Взыскание компенсации за причинённый моральные страдания — достаточно тяжёлый процесс. Практика показывает, что добиться положительного судебного постановления не просто.

Важно не только убедить суд, что моральный вред действительно был причинён, но и справедливо определить сумму компенсации.

Судебная практика возмещения морального вреда работнику в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


Это быстро и бесплатно !

Решение суда по компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года город Москва.
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,
при секретаре Маиговой А.С.
с участием
представителей истца адвоката Михалкиной О.И., Квачковой Н.М.,представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я.,в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Квачкова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:
представитель истца по доверенности Квачкова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями, письменно поданными 24 августа сего года просила:

— взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квачкова В.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 50208000 рублей.

В судебном заседании представители Квачкова В.В. заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что был оправдан по реабилитирующему основанию, общий срок незаконного уголовного преследования составил 5 лет 8 месяцев, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, а, в последствие, — под подпиской о невыезде. В период уголовного преследования лишен был возможности участвовать в избирательной компании, был отстранен от работы, имели место многочисленные публикации в средствах массовой информации, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Квачкова В.В. не признала, указала, что размер требуемого возмещения сильно завышен. Указала, что обстоятельства причинения ему морального вреда не доказаны. Представила суду письменные возражения.

Квачков В.В. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителями сообщено суду.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, копий судебных актов, на основании вердикта присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22 декабря того же года, Квачков В.В. на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ в оправдан связи с непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных статьями 277 УК РФ, частью 2 статьи 30 УК РФ пунктами «а, е, ж» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 223 УК РФ, частью 3 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Квачков В.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 19 марта того же года ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, измененная ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Читайте так же:  Кто виноват в дтп при повороте налево

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 — 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями ор­гана государственной власти, либо должностного лица.

Бесспорно, лицо, незаконно лишенное свободы, как это имело место в данном случае, испытывает определенные нравственные и физические страдания.

Как установлено судом, Квачков В.В. обвинялся в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. В период уголовного преследования, срок которого составил около 5 лет 8 месяцев, истцу избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы продолжительностью около 39 месяцев и ограничением свободы, — подписка о невыезде на срок около двух с половиной лет.

[2]

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Квачкова В.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, неоднократное постановление оправдательного приговора, категории преступлений в которых он обвинялся, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, его семьи, неоднократные публикации в средствах массовой информации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 450000 рублей.

Доводы стороны истца относительно лишения его права на участие в избирательной компании не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Не могут приниматься во внимание утверждения стороны истца относительно того, что Квачков В.В. был лишен права на свидания с членами своей семьи, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривая право подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником, с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 этого Федерального закона, не препятствует обращаться в суд за защитой в случае, если имеют место нарушения их прав. Вместе с тем о судебных актах, установивших нарушения прав Квачкова В.В. в период отбывания им избранной ему меры пресечения, стороной истца суду ничего не сообщено.

Публикации в средствах массовой информации о Квачкове В.В. судом принимаются к сведению. Между тем, рассмотрение вопросов о защите чести и достоинства к предмету настоящего дела не относится.

Остальные доводы стороны истца на выводы суда о размере компенсации морального вреда не влияют.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
иск Квачкова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Квачкова Владимира Васильевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

В удовлетворении иска Квачкова В.В. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляция составила «шпаргалку» по определению размера компенсации морального вреда при реабилитации

Вологодский областной суд на своем сайте представил обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами региона споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году и 1-м полугодии 2014 года.

В обзоре анализируется применение судами области норм закона о компенсации морального вреда при реабилитации, разбираются наиболее характерные ошибки судей при разрешении дел указанной категории, приводятся практические рекомендации.

В частности, областной суд подробно разбирает вопрос об определении размера компенсации морального вреда по делам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Суд отмечает, что заявители, обращаясь с исками о взыскании компенсации морального вреда при реабилитации, как правило, не приводят расчет суммы, которая, по их мнению, будет разумной и справедливой компенсацией за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Лишь в одном случае Савич В. В., обращаясь в Череповецкий городской суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, привел расчет взыскиваемой суммы: 222 000 руб. за время нахождения под стражей из расчета 2400 руб. за сутки (92,5 суток).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Верховный суд РФ в п. 21 постановления Пленума № 17 разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Размер компенсации морального вреда по делам рассматриваемой категории варьировался от 1000 руб. до 1 млн руб.

Читайте так же:  Неполный рабочий день для женщин с детьми до 14 лет

При определении размера компенсации морального вреда суды учитывали различные обстоятельства: продолжительность предварительного расследования и судебного разбирательства, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, большой общественный резонанс дела, освещение дела в средствах массовой информации, тяжесть предъявленного обвинения, длительность применения меры пресечения, ухудшение состояния здоровья и другие.

Например, решением Вологодского городского суда от 20 февраля 2014 с Минфина в пользу Пученичева В. М. взыскана 1000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела (частичный характер реабилитации), данных, характеризующих личность истца (наличие судимостей, отбывание наказания в виде лишения свободы), характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Решением Череповецкого районного суда от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения Вологодским областным судом, с Минфина в пользу Шведова А. Г. взыскан 1 млн руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, а именно – избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, длительность уголовного преследования (период незаконного нахождения Шведова А. Г. в местах лишения свободы составил три года семь месяцев и 13 дней), освещение в СМИ обвинительного приговора в отношении истца, наличие малолетнего сына, состояние здоровья Шведова А. Г. Кроме того, суд учел личность истца, занимавшего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков управления по борьбе с организованной преступностью и имевшего выслугу более 20 лет, положительные характеристики по месту службы, наличие поощрений и наград.

Обобщение также выявило случаи принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда без указания мотивов. Например, рассматривая дело по иску Конина Д. А. к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, судья Вологодского городского суда в решении от 14 февраля 2013 указала: «Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных Конину Д. А. нравственных страданий и всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу истца в возмещение морального вреда 40 000 руб.».

Крайне редко суд апелляционной инстанции не соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции.

Так, решением Великоустюгского районного суда от 26 июля 2013 с Минфина в пользу Панкратова Н. В. взыскана компенсация морального вред в размере 700 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Признавая за Панкратовым Н. В. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию – ввиду отсутствия в действиях состава преступления, а также принял во внимание избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебная коллегия Вологодского областного суда в апелляционном определении от 6 ноября 2013 указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не учел характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости.

Панкратов Н. В. не заявлял перед следователем ходатайств о разрешении выезда за пределы города Великий Устюг Вологодской области Российской Федерации. Представленные прокурором суду апелляционной инстанции данные свидетельствуют о том, что наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде не препятствовало Панкратову Н. В. выезжать за пределы города Великий Устюг (в период с 19 октября по 21 октября 2011 года Панкратов Н. В. проживал в гостинице «Спутник», расположенной в городе Вологда).

Заболевания, на наличие которых ссылался истец в исковом заявлении, имелись у него задолго до привлечения его к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде (справка военно-врачебной комиссии Управления исполнения наказаний по Вологодской области).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия снизила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Панкратова Н. В., до 300 000 руб., что, по мнению коллегии, обеспечило соразмерность взысканной компенсации нравственным страданиям истца и соблюдение требований разумности и справедливости.

Решением Вологодского городского суда от 12 февраля 2013 года с Министерства финансов в пользу Праховой Т. А. взыскано 100 000 руб. Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Праховой Т. А. к уголовной ответственности, применения к ней подписки о невыезде и надлежащем поведении, отстранения от занимаемой должности, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, длительности периода производства предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, характера причиненных истице нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей потерпевшей.

Вместе с тем судебная коллегия в апелляционном определении от 15 мая 2013 года посчитала размер взысканной судом первой инстанции компенсации заниженным, не соответствующим перенесенным истицей страданиям, принципам разумности и справедливости, а потому увеличила его до 300 000 руб.

Видео (кликните для воспроизведения).

С полным текстом обобщения Вологодским областным судом практики рассмотрения районными (городскими) судами Вологодской области споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году – 1-м полугодии 2014 года можно ознакомиться здесь.

Источники


  1. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.

  2. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.

  3. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.
  4. Басовский, Л. Е. История и методология экономической науки / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 240 c.
  5. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Судебная практика о компенсации морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here