В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает ответ

Самое важное по теме: "В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает ответ" с профессиональными комментариями. Если вы в процессе чтения не нашли ответ на интересующий вопрос или сомневаетесь, то его всегда можно задать дежурному юристу.

S: К специальным мерам противодействия коррупции относится

страница 13/22
Дата 11.01.2019
Размер 102 Kb.
S: К специальным мерам противодействия коррупции относится:

+: · введение на государственной гражданской службе института увольнения в связи с утратой доверия

-: регулярная оценка результативности деятельности государственных гражданских служащих

-: применение к государственным гражданским служащим мер дисциплинарной ответственности за нарушение служебного распорядка государственного органа

S: Примерами коррупции являются:

+: использование государственным служащим своего служебного положения для оказания влияния на конкурсную комиссию государственного органа в целях назначения на должность родственника указанного государственного служащего·

-: получение государственным служащим любого подарка, связанного с его служебной деятельностью

-: дополнительная оплачиваемая занятость государственного служащего в качестве преподавателя ВУЗа с использованием знаний и опыта, приобретенных им в рамках работы в государственном органе

-: небрежное и недобросовестное исполнение государственным служащим должностных обязанностей в результате конфликтов с непосредственным руководством

S: Укажите, какая из перечисленных ниже конвенций не ратифицирована Российской Федерацией:

-: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию

-: Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок

[3]

-: ничего из вышеперечисленного
I:

S: Выберите все верные утверждения из перечисленных:

+: коррупция существует как в государственном, так и частном секторе экономики

-: выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц является основным способом профилактики коррупции

-: коррупция свойственна только исполнительной ветви государственной власти

-: коррупционная выгода всегда имеет денежную форму

-: ничего из вышеперечисленного
I:

S: В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает

страница 14/22
Дата 11.01.2019
Размер 102 Kb.
S: В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает:

+: утрату доверия представителя нанимателя по отношению к государственному гражданскому служащему

-: утрату доверия государственного гражданского служащего по отношению к представителю нанимателя

-: утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к руководителю государственного органа

-: утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к государственному гражданскому служащему

S: Укажите вариант ответа, который НЕ относится к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:

+: Расширение дискретных полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, вызванное спецификой их работы

-: Совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью

-: Унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации

Нарушение антикоррупционных требований как основание для увольнения с государственной службы (Сорокин Р.С.)

Дата размещения статьи: 27.11.2017

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (в ред. от 12 февраля 2015 г.) введено новое основание расторжения служебного контракта государственного гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя: в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными федеральными законами (ч. 1.1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе).
———————————
См.: СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6730; 2015. N 7. Ст. 1022.

Поскольку только нарушение вполне определенных (в частности, в ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей влечет увольнение с государственной гражданской службы, представляется необходимым остановиться более подробно на этих требованиях, запретах, ограничениях и обязанностях с тем, чтобы разобраться, почему именно их нарушение должно влечь, по мнению законодателя, такую строгую санкцию, как увольнение. Следует иметь в виду, что схожие либо полностью аналогичные ограничения, запреты, требования и обязанности распространяются и на военнослужащих, сотрудников органов прокуратуры, органов внутренних дел, наркоконтроля, таможенных органов и др. Более того, во многих случаях законодатель в нормативных актах, регулирующих прохождение различных видов государственной службы, не устанавливает какие-то особые антикоррупционные нормы, а просто делает отсылку к соответствующим положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (см., например: ст. 40.2 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре» и др.).
———————————
См.: СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Возвращаясь непосредственно к указанным ограничениям, запретам, требованиям и обязанностям (здесь и далее для упрощения восприятия термин «требование» будет использоваться как обобщающий для терминов «обязанность», «ограничение» и «запрет»), отметим, что в настоящее время законодатель ввел понятие «требование, установленное Федеральным законом в целях противодействия коррупции». В связи с этим возникает закономерный вопрос: каким образом правоприменитель должен заключить, что конкретная норма закона установлена с целью противодействия коррупции? Например, является ли таковой обязанность государственного служащего обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона о государственной гражданской службе). На эту проблему обращает внимание и С.Е. Чаннов, отмечая, что «сотрудникам кадровых служб государственных органов предложено догадаться, для чего установлены в Законе определенные запреты, ограничения, требования и обязанности: в целях противодействия коррупции или с какой-то иной. Неправильная догадка может повлечь судебное оспаривание гражданским служащим акта о наложении на него взыскания в связи с несоблюдением процедуры» .
———————————
Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10. С. 15.

Читайте так же:  Как составить исковое заявление в суд об уменьшении размера алиментов

В литературе получила распространение точка зрения, согласно которой законодатель счел нужным разделить все правонарушения в сфере противодействия коррупции на две группы: тяжкие, влекущие увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия, и прочие, за которые могут быть применены взыскания, не связанные с прекращением государственно-служебных отношений . На наш взгляд, такая модель является конструктивной и может быть распространена на иные категории работников. Для полного анализа проблемы требуют рассмотрения все три группы дисциплинарных проступков государственных служащих, образующие непересекающиеся составы:
———————————
См.: Окороков В.К. Антикоррупционное законодательство в системе органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 1. С. 34 — 39.

Как и в случае тяжких проступков, важно дифференцировать применяемые антикоррупционные меры по субъектному составу правонарушителей, позволяющих перейти от открытости к прозрачности как важному принципу противодействия коррупции . Вместе с тем стоит отметить, что анализ сведений о доходах и расходах бесперспективен в целях выявления бытовой коррупции. Государственные служащие, занимающие младшие должности гражданской службы, не наделенные правом принятия решений, как правило, не имеют возможности осуществлять коррупционную деятельность в масштабах, которые нашли бы отражение в структуре их доходов и расходов. Для противодействия исключительным случаям необходимы меры, менее затратные с точки зрения бюрократических процедур.
———————————
См.: Сорокин Р.С. Прозрачность как основной принцип противодействия коррупции // Потенциал современной науки. 2015. N 1. С. 109 — 112.

Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» включает в перечень высшие должности федеральной государственной гражданской службы, должности руководителей и заместителей руководителей, а также должности федеральной гражданской службы, замещение которых связано с коррупционными рисками. В разд. III Указа содержатся критерии отнесения должностей к данной группе. В частности, их исполнение должно предусматривать:
— осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
— осуществление контрольных и надзорных мероприятий;
— управление государственным имуществом;
— осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений и др. .
———————————
См.: СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2542.

Можно сделать вывод об особой, системообразующей роли Федерального закона «О государственной гражданской службе» по отношению к законодательству об отдельных видах государственной службы, так как в иных нормативных актах содержатся прямые ссылки на указанный Закон.

Литература

1. СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
2. СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2542.
3. СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6730; 2015. N 7. Ст. 1022.
4. СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7020.
5. Лаврентьева О.О. Административно-правовое регулирование противодействия коррупционным рискам в системе государственной гражданской службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 601.
6. Окороков В.К. Антикоррупционное законодательство в системе органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 1. С. 34 — 39.
7. Сорокин Р.С. Прозрачность как основной принцип противодействия коррупции // Потенциал современной науки. 2015. N 1. С. 109 — 112.
8. Сорокин Р.С. Совершенствование системы штрафов за нарушение «правил дорожного движения» // Вестник академии права и управления. 2015. N 1. С. 95 — 101.
9. Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10. С. 15.

[1]

В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает утрату

Утрата доверия как основание увольнения с государственной гражданской службы

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2013, N 3По мнению автора статьи, все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.С недавнего времени перечень оснований увольнения с государственной гражданской службы дополнен еще одним: Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ ч.

1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

(далее — Закон о государственной гражданской службе) дополнена п.

1.1, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае «утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему

Проблемы реализации института утраты доверия (Сокрашкин Э.Г.)

В ноябре 2011 года антикоррупционное законодательство было существенно дополнено некоторыми прогрессивными нормами.Так, одним из нововведений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»

стал институт утраты доверия, наконец-то давший старт работе по систематизации и гармонизации вопросов увольнения не только государственных и муниципальных служащих, но и лиц, замещающих государственные и муниципальные должности.Ранее антикоррупционное законодательство содержало разрозненные основания для увольнения государственных и муниципальных служащих только за непредставление (или представление недостоверных) сведений о доходах (ст.

В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает

  1. владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми
  2. непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей,
  3. непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является,
  4. открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
Читайте так же:  Дтп с пострадавшими что грозит виновнику

Обязательным условием увольнения по перечисленным в п.

Утрата гражданским служащим доверия является основанием для увольнения с занимаемой должности

В законодательной базе имеются нормативные акты, касающиеся прекращения с гражданскими служащими в связи с утратой доверия, и это является основанием для их увольнения.Содержание

Что понимается под утратой доверияЧто такое утрата доверия не изложено в трудовом законодательстве, но существует пояснение, как поступить нанимателю, если сотрудник нарушил договорные обязательства по отношению к финансовым и материальным ценностям.Потеря работы связана со следующими противоправными действиями:нанесение ущерба;совершение хищения;уничтожение ;невыполнение предписаний по отношению к материальным ценностям;невыполнение правил проведения кассовых операций;продажа товаров по завышенным либо по заниженным расценкам;противозаконное составление актов

Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» содержат в себе нормы, предусматривающие такой вид дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих как увольнение в связи с утратой доверия. Так, согласно статье 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случаях: — непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; — непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах,

Увольнение с государственной службы в системе мер противодействия коррупции Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Key words and word-combinations: disciplinary liability, civil service, counteraction against corruption, dismissal, loss of trust.

Рассматривается дисциплинарная ответственность служащих за нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Отмечается, что основанием возникновения дисциплинарной ответственности традиционно является дисциплинарный проступок.

Анализируется вопрос увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия. Ключевые слова и словосочетания: дисциплинарная ответственность, государственная служба, противодействие коррупции, увольнение, утрата доверия.

yurburo61.ru

Достаточно распространенной причиной увольнения работников стала причина — утрата доверия.

Однако данная процедура освобождения от трудовых обязанностей может быть использована только в отдельных случаях, указанных в действующем законодательстве. Во-первых, трудящийся должен быть связан, так или иначе, с денежными или же товарными ценностями. Во-вторых, другим вариантом может быть совершение трудящимся действий виновного характера, которые дают основания для его руководства подов для утраты доверия.

Такие действия должны в обязательном порядке иметь доказательственную базу, в противном случае увольнение по вышеуказанным основаниям может быть оспорено в судебном порядке и соответственно признано незаконным.

  1. Увольнение в связи с утратой доверия
  2. Блог
  3. Главная

Необходимо отметить, что увольнение в связи с утратой доверия является видом дисциплинарного взыскания.

Законодательство, особенности, порядок и судебная практика по увольнению в связи с утратой доверия со стороны работодателя

Содержание: Трудовое законодательство не содержит прямого определения понятия «утрата доверия» работником.

Но анализ нормативных актов и юридической литературы дает понимание, что речь идет о потере администрацией организации или предприятия уверенности в порядочном отношении работника к вверенным ему материальным ценностям. Такая ситуация говорит о невозможности продолжать трудовые отношения с «проштрафившимся».

Закономерным результатом нечестного поведения законодатель называет увольнение в связи с утратой доверия.

Уважаемые читатели! Для решения Вашей проблемы, звоните: +7 (499) 653-60-72 доб 212 – Москва, Московская область +7 (812) 426-14-07 доб 433 – Санкт-Петербург, Ленинградская область

В связи с утратой доверия

Важный обзор судебной практики сделал Верховный суд РФ.

Поэтому практически все уволенные обращаются в суды с требованием обелить их и признать приказ с подобным «приговором» незаконным. Поэтому Верховный суд собрал все подобные судебные дела и, проверив, дал своим коллегам разъяснения, когда чиновника увольнять за коррупционный проступок правильно, а когда — нет.

Допускается ли законодательством применение мер ответственности за одно и тоже коррупционное правонарушение одновременно к юридическому лицу и физическому лицу?

· Допускается при условии, что юридическое лицо и физическое лицо привлекаются к одному и тому же виду ответственности

· Допускается при условии, что юридическое лицо и физическое лицо привлекаются к административной ответственности

581. Применение мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации за коррупционное правонарушение, к иностранному юридическому лицу:

· Допускается в независимости от места совершения коррупционного правонарушения

· Допускается в случае совершения коррупционного правонарушения на территории Российской Федерации

· Допускается в случае, если руководителем иностранного юридического лица является гражданин Российской Федерации

Что НЕ является основным принципом Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460?

· Признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации

· Стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

· Выделение бюджетных средств на организацию профилактики коррупционных правонарушений

· Уделение основного внимания уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления

583. Расследование преступлений коррупционной направленности относится к компетенции:

· Следственного комитета Российской Федерации

· Федерайльной Службы безопасности Российской Федерации

· Счетной палаты Российской Федерации

· Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Видео (кликните для воспроизведения).

584. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предметом взятки могут являться:

585. В соответствии с российским законодательством не могут быть квалифицированы как получение взятки следующие ситуации:

Читайте так же:  Кто платит подоходный налог с зарплаты работодатель или работник

· получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений

· за совершение должностным лицом действий по службе имущество передается, не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, при этом должностное лицо, его родные или близкие извлекают из этого имущественную выгоду

· получение должностным лицом вознаграждения до совершения им действий по службе в пользу лица, передавшего вознаграждение

· получение должностным лицом вознаграждения за общее покровительство или попустительство по службе

586. Гражданин, совершивший коррупционное правонарушение, может быть лишен права занимать определенные должности государственной службы:

· по решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

· по решению представителя нанимателя государственного органа, где гражданин замещал должность государственной службы

· при включении гражданина в реестр граждан, совершивших коррупционные правонарушения

· по решению Президента Российской Федерации

· по решению суда

Государственный служащий замещает должность в федеральном агентстве, а также работает по совместительству в техническом институте.

Федеральное агентство планирует осуществить государственную закупку услуг по осуществлению научно-исследовательских работ. В силу своих должностных обязанностей государственный служащий должен принять участие в разработке технического задания на эту работу.

Ему известно, что технический институт заинтересован в выполнении работ по планируемому государственному заказу и собирается принять участие в конкурсе.

В данной ситуации:

· имеется конфликт интересов, поскольку в случае победы в конкурсе технического института увеличится рабочая нагрузка государственного служащего в техническом институте, а это в свою очередь может повлиять на качество и объем выполнения должностных обязанностей по месту прохождения государственной службы в федеральном агентстве

· имеется конфликт интересов, поскольку государственный служащий может повлиять на содержание технического задания и обеспечить преимущество организации, от которой получает доход

· конфликт интересов отсутствует, поскольку нет информации, свидетельствующей о возможности извлечения материальной выгоды от принятого решения государственным служащим или членами его семьи

· конфликт интересов отсутствует, поскольку по сравнению с остальными потенциальными участниками конкурса технический институт может выполнить работы наиболее качественно и по разумной цене

· конфликт интересов отсутствует, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственный гражданский служащий намерен злоупотребить своим должностным положением

Государственным органом был объявлен конкурс по предоставлению субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям. В конкурсе приняла участие некоммерческая организация «Милосердие и забота».

Один из государственных служащих, участвующих в оценке конкурсных заявок и принятии решения о получении субсидий, ранее работал в указанной благотворительной организации, хотя на момент проведения конкурса не был связан с ней какими-либо финансовыми обязательствами.

Считая, что «Милосердие и забота» в наибольшей степени заслуживает поддержки, государственный служащий активно рассказывал о преимуществах этой организации и убеждал членов комиссии голосовать за нее.

В данной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:

· конфликт интересов отсутствовал, но имело место нарушение требований к служебному поведению

· конфликт интересов отсутствовал в случае, если благотворительная организация получила бы субсидию и в отсутствии поддержки со стороны гражданского служащего

· имела место ситуация конфликта интересов, поскольку гражданский служащий использовал свое должностное положение в целях получения материальной выгоды конкретной благотворительной организацией

В 2011 году гражданин поступил на государственную гражданскую службу. В 2013 году супругой гражданского служащего совместно с ее родителями на условиях долевой собственности была приобретена квартира. Затраты супруги составили 2 млн. рублей, стоимость квартиры – 4 млн. рублей.

· гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2011-2012 годы составляет менее 2 млн. рублей

· гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2011-2012 годы составляет менее 4 млн. рублей

· гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2010-2012 годы составляет менее 2 млн. рублей

· гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2010-2012 годы составляет менее 4 млн. рублей

В 2005 году А. была назначена на должность заместителя начальника отдела в территориальном органе федеральной службы. В 2009 году супруг А. был назначен на должность руководителя этого территориального органа.

По результатам проведенной проверки соблюдения требований к служебному поведению коррупционной составляющей во взаимодействии руководителя территориального органа и государственной служащей А. не выявлено (отсутствовали факты выплаты премий в повышенном размере, предоставления каких-либо льгот, преференций и т.п.).

В данной ситуации:

· конфликт интересов отсутствует, поскольку А. была назначена на должность в территориальном органе федеральной службы до назначения ее супруга на должность руководителя

· конфликт интересов присутствует, но с учетом результатов проверки, показывающей отсутствие злоупотребления руководителем территориального органа своими полномочиями, государственные служащие могут продолжать замещать свои должности при постоянном контроле конфликта интересов со стороны комиссии по урегулированию конфликта интересов

· поскольку руководитель территориального органа обладает полномочиями по назначению (освобождению) сотрудников на (от) должности, утверждает должностные обязанности сотрудников и реализует ряд других функций по управлению кадрами, то имеют место отношения непосредственной подчиненности служащей А. и ее супруга, как следствие нарушено ограничение, связанное с государственной гражданской службой, один из супругов должен быть уволен из территориального органа федеральной службы

· конфликт интересов или нарушение ограничения, связанного с государственной гражданской службой, отсутствует, поскольку супруг служащей А. хотя и является руководителем территориального органа, но не является ее непосредственным начальником

Гражданская служащая К. замещает должность в Федеральной службе по охране окружающей среды. По совместительству К. занимается педагогической деятельностью в Институте природопользования. Служебная деятельность К. и содержание читаемых ею в институте дисциплин тесно связаны.

Читайте так же:  Как вернуть деньги за шубу, если она куплена в рассрочку

В этой ситуации:

· законодательство о государственной гражданской службе соблюдается до тех пор, пока в процессе педагогической деятельности К. не использует служебную информацию, ставшую ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей гражданского служащего

· законодательство о государственной гражданской службе соблюдается, если представителю нанимателя по месту службы К. известно о ее работе по совместительству и факт работы К. по совместительству не вызывает возражений со стороны представителя нанимателя

· имеет место нарушение законодательства о государственной гражданской службе, поскольку в процессе педагогической деятельности К. использует знания и опыт, приобретенные ею в рамках работы в Федеральной службе по охране окружающей среды

· имеет место конфликт интересов, поскольку для получения материальной выгоды в виде оплаты труда по основному месту работу К. использует знания и опыт, приобретенные ею в рамках работы в Федеральной службе по охране окружающей среды

592. В феврале 2014 года ребенку гражданского служащего исполнилось 18 лет. При представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год в марте 2014 года гражданский служащий не представил сведения в отношении данного ребенка. В этой ситуации:

· гражданский служащий не нарушал закон, так как на момент представления сведений его ребенок уже достиг совершеннолетия

· гражданский служащий нарушил требования закона, однако если проверка покажет, что его действия в целом были добросовестны, а не представление сведений вызвано заблуждением, то решением представителя нанимателя служащему может быть разрешено представить недостающие сведения, в том числе без применения к служащему мер ответственности за несвоевременное представление сведений

· гражданский служащий нарушил требования закона, однако если проверка покажет, что его действия в целом были добросовестны, а не представление сведений вызвано заблуждением, то решением представителя нанимателя служащему может быть разрешено представить недостающие сведения, при этом к служащему должно быть применено взыскание за несвоевременное представление сведений

· к гражданскому служащему должны быть применены меры ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений

[2]

Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 117166 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Утрата доверия к работнику (Куревина Л.В.)

Дата размещения статьи: 04.10.2015

Кто может быть уволен за утрату доверия?

Основания для увольнения

К сведению. В отличие от расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, когда вина не должна быть доказана постановлениями (решениями) судебных или иных органов, а может быть установлена в результате внутреннего расследования, увольнение работника по п. 6 данной части (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения) осуществляется при условии, что указанные неправомерные действия были совершены им по месту работы и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (Постановление N 2).

Порядок увольнения

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
Согласно п. 47 Постановления N 2, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.
Прежде всего, необходимо установить факт проступка, повлекшего недоверие к работнику. Для этого работодателю придется провести внутреннее (служебное) расследование (в случае, если работодатель не обратился в органы внутренних дел). Основанием для расследования могут послужить докладная непосредственного руководителя, акт ревизии или инвентаризации либо другой документ.
Затем от работника следует запросить письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт. При этом непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Результаты расследования можно зафиксировать в акте, подписанном комиссией в составе не менее трех человек. Приведем образец такого акта.

Муниципальное бюджетное дошкольное
образовательное учреждение
«Детский сад N 21»

АКТ
о совершении работником виновных действий,
дающих основание для утраты доверия

15.08.2012 г. Омск

Настоящий акт составлен комиссией в составе:
— методиста Макаровой В.В.;
— медицинской сестры Квасовой О.Е.;
— старшего воспитателя Ромашовой И.Д.
На основании докладной записки медицинской сестры Квасовой О.Е. от 15.08.2012 и распоряжения заведующей МБДОУ «Детский сад N 21» от 15.08.2012 была организована внеплановая проверка кладовой комнаты N 2.
В результате проверки 15.08.2012 в 16 ч 30 мин. отдельно от всех продуктов, хранящихся в холодильниках, в углу кладовой комнаты был обнаружен пакет, в который были тщательно упакованы:
— говядина свежая — 4 кг;
— рыба минтай свежемороженая — 3 кг;
— творог — 4 пачки по 250 г;
— йогурт «Услада» — 5 уп.;
— масло сливочное «Крестьянское» — 3 уп.
Заведующая хозяйством Тарасова Л.Н. на вопрос, что здесь делают указанные продукты, ответила, что приобрела их в магазине для домашнего употребления. Однако в результате ревизии продуктов питания была выявлена недостача указанных выше продуктов.
От дачи объяснений Тарасова Л.Н. отказалась.
По мнению комиссии, действия Тарасовой Л.Н. являются основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Учитывая вышеизложенное, предлагаем привлечь Тарасову Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приложения:
— докладная записка Квасовой О.Е. от 15.08.2012;
— акт ревизии от 15.08.2012 N 55.

Методист Макарова Макарова В.В.
Медицинская сестра Квасова Квасова О.Е.
Старший воспитатель Ромашова Ромашова И.Д.

Если по результатам расследования установлен факт виновного проступка, совершенного работником, на основании акта работодатель издает приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, составляется соответствующий акт.
Напомним, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников, и позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее двух лет со дня их совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Читайте так же:  Страховая компания отказала в выплате по страховому случаю, что делать

Примечание. Нельзя уволить в связи с утратой доверия беременную сотрудницу, а также работника, находящегося на больничном или в отпуске (ст. ст. 81, 261 ТК РФ).

Утрата доверия к государственному служащему

Примечание. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой им должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по данной должности.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
— факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки;
— предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Обратите внимание! Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Если по результатам проверки представитель нанимателя принял решение о расторжении служебного контракта, им издается акт о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований для его применения. Копия акта вручается гражданскому служащему под роспись в течение пяти дней со дня его издания. Гражданский служащий вправе обжаловать применение к нему дисциплинарного взыскания в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Комитет по безопасности предпринимательской деятельности

Депутат Государственной Думы РФ, председатель Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Выборный принял участие в пресс-конференции на тему: «Институт увольнения в связи с утратой доверия – эффективный инструмент противодействия коррупции». Ее организовали в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня».

В конференции также приняли участие представители Генпрокуратуры России и Минтруда России. Журналистам рассказали о механизмах контроля в сфере противодействия коррупции, применении санкций в отношении нарушителей и об общественной значимости института увольнения в связи с утратой доверия.

Основаниями для этого служат такие грубые коррупционные правонарушения, как сокрытие сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, осуществление предпринимательской деятельности в нарушение антикоррупционных запретов.

По данным Генпрокуратуры России, в 2018 году 1303 российских чиновника были уличены в коррупционных нарушениях и уволены с такой формулировкой (в 2015 г. – 121, в 2016 г. – 353, в 2017 г. – 1251).

«Институт увольнения в связи с утратой доверия, как показывает правоприменительная практика, является эффективном инструментом противодействия коррупции. С 2018 года в России ведется реестр коррупционеров. В него сроком на 5 лет вносятся сведения о лицах, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Включение в реестр, исключение из него определяется Правительством Российской Федерации. На начало апреля 2019 г. в него внесено чуть более 1100 лиц. Таким образом, реестр коррупционеров – это своего рода дополнительный стимул для чиновников к соблюдению законов.

Кроме того, на рассмотрение в Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий дифференцированные меры, которые могут применяться, если увольнение является слишком суровым наказанием. Бывают ситуации, когда должностное лицо допустило нарушение, но не настолько серьезное, чтобы его уволить в связи с утратой доверия с последующим внесением в соответствующий реестр. В этих целях законопроектом предусмотрены дополнительные виды взысканий – выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Данные меры позволят обеспечить неотвратимость наказания за любые коррупционные правонарушения, не влекущие уголовно-правовых последствий и недостаточно серьезные для увольнения», — отметил Выборный.

Видео (кликните для воспроизведения).

Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.

  2. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  3. Инструкции о подоходном налоге с физических лиц и дорожные фонды в 1993 году. — М.: СПб: Метроном, 1993. — 110 c.
  4. Герасимова, Л.П.; Зубко, Ю.А. Шпаргалка по коммерческому праву; Аллель-2000, 2011. — 167 c.
  5. Корпоративное право. Актуальные проблемы. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 242 c.
В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает ответ
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here